Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №21АП-1358/2020, А83-6729/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А83-6729/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей: Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного Грабищенко О.В.,
от Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК Туринвест" - Пефти Станислав Валериевич, действующий на основании доверенности от 19.04.2019 б/н, личность удостоверена паспортом Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N А83-6729/2018
по исковому заявлению Администрации г. Феодосия Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест", Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК Туринвест"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым; Феодосийский городской совет
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
26 апреля 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" (далее - ответчик - 1), в котором просила:
- взыскать с ответчика - ООО "ЮБК-Стройинвест" в пользу Администрации г. Феодосия Республики Крым 1 095 814,22 рублей, составляющих задолженность по арендной плате.
Определением от 03 июля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Салютэ".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года исковые требования Администрации г. Феодосия Республики Крым удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Салютэ" в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым задолженность по договору аренды за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 в размере 3 418 782,36 рублей, распределена государственная пошлина.
21 мая 2019 года посредством программы "Мой Арбитр" в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Протокольным определением от 11.04.2019 в порядке ст. 124 АПК РФ заменено фирменное наименование ООО "Салютэ" на ООО "ЮБКТУРИНВЕСТ", с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 07.06.2019 заявление принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2018 по делу N А83-6729/2018 удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу N А83-6729/2018 по иску Администрации г. Феодосия Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" и Обществу с ограниченной ответственностью "Салютэ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменено, по делу назначено судебное заседание.
Определением суда от 26 августа 2019 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" от заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и производство по заявлению прекращено.
Протокольным определением суда от 25 ноября 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, изложенные в п. 2 просительной части, согласно которым Администрация г. Феодосии Республики Крым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮБКТУРИНВЕСТ" (ОГРН 1159102051459) в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690) сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 16.02.2015 по 30.04.2018 в размере 3 630 012,36 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 в удовлетворении искового заявления Администрации г. Феодосия Республики Крым отказано. Признаны недействующими исполнительные листы серии ФС 025668556 от 30 октября 2018 года и ФС 025668557 от 30 октября 2018 года. Возложена обязанность на Администрацию г. Феодосия Республики Крым возвратить в Арбитражный суд Республики Крым исполнительные листы серии ФС 025668556 от 30 октября 2018 года и ФС 025668557 от 30 октября 2018 года.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Феодосия Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что факт признания судом первой инстанции заключенной между соответчиками сделки по передаче права аренды земельного участка ничтожной и не влекущей правовых последствий, не имеет правового значения для рассмотрения требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
17.07.2020 от Межрегиональной инспекции ФНС N 4 по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
23.07.2020 от Феодосийского городского совета Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании 30.07.2020 представитель "ЮБК Туринвест" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" было зарегистрировано в Едином государственном реестре организаций и предприятий Украины, идентификационный код 34798006 (л.д. 24).
При этом, доказательства того, что общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, в материалы дела не представлены. Судом самостоятельно проверен ЕГРЮЛ, сведения о регистрации общества в соответствии с Российским законодательством отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью "Салютэ" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.02.2015, ОГРН 1159102051459, что подтверждается выпиской.
Между Феодосийским городским советом и ООО "ЮБК-Стройинвест" был заключен договор аренды земельного участка от 06 марта 2007 года, согласно которому на основании решения 15 сессии 5 созыва Феодосийского горсовета от 23.02.2007 N 639 в аренду был передан земельный участок общей площадью 5,0001 га, в том числе по угодьям: открытые заболоченные земли 5,0001 га, в том числе низинные болота 5,00001 га, за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, расположенного по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона "Ближние камыши", оценочный район N 96, кадастровый номер участка - 0111600000010150699 (л.д. 64-70).
Земельный участок свободен от застройки (п. 3 договора).
Согласно п. 5 договора, нормативно-денежная оценка земельного участка составляет 2 793 897,31 грн.
Договор аренды был заключен сроком до 26.01.2056 года (п. 8 договора).
Пунктом 9 договора установлено, что арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 3% от нормативной денежной оценки участка в сумме 55877,95 грн. в год.
Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем (п. 11 договора).
Согласно п. 15 договора, участок передан для строительства и обслуживания базы отдыха.
Указанный договор 19 марта 2007 года был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", регистрационный номер 040701900040.
Также сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.08.2011 по делу N 5002-25/2173-2011 исковые требования Феодосийского горсовета к ООО "ЮБК-Стройинвест" удовлетворены частично. Изменены условия вышеуказанного договора аренды земельного участка, пункт 1 - слова "зона Ближние камыши" оценочный район N 96" изменены на "экономико-планировочная зона N 23", пункт 5 "Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 9 446 901,35 грн.", пункт 9 " Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности осуществляется арендатором в денежной форме с указанием 3 процентов нормативной денежной оценки земельного участка и размером 283 407,04 грн. в год" (л.д. 74-84).
16 февраля 2015 года между ООО "ЮБК-Стройинвест" (Сторона 1) и ООО "Салютэ" (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от 06.03.2007 (л.д. 85-89).
Согласно п. 1.1 договора, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 06 марта 2007 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, с 01.01.2009 экономико-планировочная зона N 23, общей площадью 5,0001 га, разрешенное использование - для строительства и обслуживания базы отдыха, целевое назначение - рекреационное назначение, категория земель - жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, кадастровый номер участка - 0111600000010150699.
В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав по договору происходит с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
Акт приема-передачи подписан 16.02.2015 (л.д. 131-132).
В связи с неоплатой арендной платы по данному договору истец направил ответчику - 1 претензию от 30.10.2017 N 2-42-3300.
Поскольку обязательства по оплате арендной платы по указанному договору не были исполнены, истец с учетом уточненных требований, обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности в соответствии с периодами пользования земельным участком.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Данный спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам искового производства, где обязанность досудебного урегулирования спора является необходимым процессуальным критерием, соблюдение которого позволяет лицу реализовать свое право на судебную защиту (п. 5 ст. 4 АПК РФ).
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что решением Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 по делу N 5002-11/3508-2012 по иску Феодосийского городского совета к ООО "ЮБК-Стройинвест", Отделу государственного комитета по земельным ресурсам в г. Феодосия АР Крым о расторжении договора аренды, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка площадью 5,0001 га, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона N 23, регистрационный номер 040701900040 от 19.03.2007, заключенный между Феодосийским городским советом (г. Феодосия, ул. Земская, 4) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" (г. Феодосия, ул. Челнокова, д. 72, ЕГРПОУ 34798006), на Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" возложена обязанность вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок, кадастровый номер 01116 000000101 50699, общей площадью 5,0001 га, расположенный по адресу: район Золотого пляжа, г. Феодосия, зона N 23.
11 декабря 2012 года Хозяйственным судом Республики Крым был выдан приказ на понуждение Общества с ограниченной ответственностью "ЮБК-Стройинвест" возвратить Феодосийскому городскому совету земельный участок, кадастровый номер 01116 000000101 50699, общей площадью 5,0001 га, расположенный по адресу: район Золотого пляжа, г. Феодосия, зона N 23.
19 марта 2013 года государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Феодосийского городского управления юстиции Анюхиной Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона Украины "Об исполнительном производстве", а именно фактического исполнения решения Хозяйственного суда АР Крым от 27.11.2012 в части возложения обязанности на ООО "ЮБК-Стройинвест" вернуть Феодосийскому городскому совету земельный участок кадастровый номер - 0111600000010150699, общей площадью 5,0001 га, который находится по адресу: г. Феодосия, район Золотого пляжа, зона N 23.
При этом, в процессе рассмотрения дела судом были исследованы оригиналы материалов дела N 5002-11/3508-2012.
В соответствии со ст. 792 ГК Украины (в редакции по состоянию на 19.01.2013) по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
Частью 2 ст. 651 ГК Украины (в редакции по состоянию на 19.01.2013) установлено, что Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.
Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.
Частями 2, 3 ст. 653 ГК Украины (в редакции по состоянию на 19.01.2013) регламентировано, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства изменяется или прекращается с момента достижения договоренности об изменении или расторжении договора, если иное не установлено договором и не обусловлено характером его изменения. Если договор меняется или расторгается в судебном порядке, обязательство изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего на момент окончания правоотношений законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взаимные обязательства сторон были прекращены.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2015 по 15.02.2015 в размере 145 403,83 рубля, с Общества с ограниченной ответственностью "Салютэ" отказано.
Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ООО "ЮБК Туринвест" сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 16.02.2015 по 30.04.2018 в размере 3 630 012,36 рублей.
В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4143/09-СЗ по делу N А50-16577/2008-А13).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как указывалось ранее, 16 февраля 2015 года между ООО "ЮБК-Стройинвест" и ООО "Салютэ" заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды от 06.03.2007, согласно которому ответчику-2 переданы обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 06 марта 2007 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, район Золотого пляжа, с 01.01.2009 экономико-планировочная зона N 23, общей площадью 5,0001 га, разрешенное использование - для строительства и обслуживания базы отдыха, целевое назначение - рекреационное назначение, категория земель - жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия, кадастровый номер участка - 0111600000010150699.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Принимая во внимание, что ООО "Салюте" (впоследствии переименованное в ООО "ЮБК-Стройинвест") не имело правовых оснований для пользования земельным участком, в том числе, уступки права аренды, в силу того, что первоначальный договор аренды был расторгнут, а земельный участок возвращен, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенная между сторонами сделка по передаче прав аренды земельного участка является ничтожной и не влечет никаких правовых последствий, как посягающая на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что признание сделки, заключенной между ответчиками, ничтожной не имеет правового значения для рассмотрения требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком откланяется коллегией судей.
Судом первой инстанции установлено, что фактическое пользование земельным участком Обществом не осуществлялось, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, земельный участок не огорожен, доступ к земельному участку свободный.
Факт заключения 15.11.2018 договора ответчиком-2 с ООО "Центр кадастра и архитектуры" на изготовление и согласование технических планов земельного участка, в силу предписаний норм действующего законодательства не относится к установлению факта пользования земельным участком без правовых оснований и, как следствие, возникновение обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Кроме того, акт приема-передачи земельного участка, подписанный в силу ничтожного договора, на который ссылается апеллянт, также не может являться безусловным доказательством передачи земельного участка в фактическое пользование и не свидетельствует о невозможности Общества иными доказательствами подтверждать фактические обстоятельства по передаче/не передачи земельного участка в пользование.
Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств использования ответчиком -2 земельного участка истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, уточненное требование органа местного самоуправления о взыскании с ответчика -2 неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 16.02.2015 по 30.04.2018 в размере 3 630 012,36 рублей, также удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что обстоятельства, на которых строятся доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, а потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N А83-6729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка