Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года №21АП-1355/2017, А84-2112/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А84-2112/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу N А84-2112/2017 (судья Ражков Р.А.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Красниковой Валерии Викторовны (ИНН 920155268304, ОГРНИП 315920400040603, дата государственной регистрации: 03.03.2015, место нахождения: пр-т Окт. Революции, дом 23, корпус 1, кв.149, г. Севастополь, 299038)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ" (ИНН 9203537580, ОГРН 1159204016520, дата государственной регистрации: 07.04.2015, место нахождения: 366501, Республика Чеченская, район Урус-Мартановский, село Алхан-юрт, улица П. Гебаева, дом 21)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу NА84-2112/2017.
определением суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРТ" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 28.07.2017 включительно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По истечении срока, установленного определением суда от 29.06.2017, податель жалобы не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2017 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено обществу с ограниченной ответственностью "АРТ" посредством почтовой связи 30.06.2017 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 366501, Республика Чеченская, район Урус-Мартановский, село Алхан-юрт, улица П. Гебаева, дом 21, а также по адресу, указанному в заявлении об обеспечении иска: 299046, г. Севастополь, пр-кт Победы, д.18, кв.55.
По юридическому адресу заказное письмо почтовым идентификатором N 299011735681, в котором было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2017, получено обществом с ограниченной ответственностью "АРТ" 10.07.2017, что подтверждается поступившим в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма N 299011735681.
определение Двадцать первого арбитражного суда от 29.06.2017 также опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.06.2017, что подтверждается информационным отчетом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "АРТ" с 10.07.2017 по 31.07.2017 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по делу N А84-2112/2017 заявителю по адресу: 366501, Республика Чеченская, район Урус-Мартановский, село Алхан-юрт, улица П. Гебаева, дом 21.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 2 л.;
2. приложение к апелляционной жалобе на 15-и л.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка