Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №21АП-135/2020, А83-6139/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А83-6139/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-6139/2018 (судья Ищенко И.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карьеры Крыма"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерного общества Коммерческий банк "Северный Кредит"
о взыскании 2687300,61 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.
23.12.2019 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" за подписью конкурсного управляющего Дорошенко Ирины Викторовны поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать денежные средства солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным судом первой инстанции.
Вместе с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащее ссылку на положения статьи 259 АПК РФ, регулирующие порядок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель жалобы указывает, что конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" Дорошенко Ирине Викторовне стало известно об обжалуемом решении из полученного 17.07.2019 требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карьеры Крыма" о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом апеллянт указывает, что арбитражный управляющий имеет свой юридический адрес отличный от юридического адреса должника, в связи с чем, ссылаясь на нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает необходимым извещение как должника, так и арбитражного управляющего.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как указывает апеллянт в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, конкурсный управляющий не принимал участия в настоящем деле в суде первой инстанции, поскольку не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, установленным статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кроме того, заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным 25.10.2018, в связи с чем, суду необходимо было известить конкурсного управляющего о судебном процессе по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, стороной по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", а не конкурсный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна, которая в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя.
Как усматривается из определения от 14.11.2019 по делу N А83-11911/2018 о продлении конкурсного производства по заявлению Индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Анатольевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" продлен на три месяца.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, выполняет в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Исходя из этого, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на периоды процедуры конкурсного производства.
Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 АПК РФ).
Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о банкротстве, обладает только в рамках дела о банкротстве.
Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как руководитель должника, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.
Изучив материалы апелляционной жалобы и дела, суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2018 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 295000, ул. Большевистская, д. 7/10, г. Симферополь, 295000, и согласно уведомления о вручении было получено 19.04.2018 (почтовый идентификатор 29500022248589).
Также определение об отложении судебного разбирательства от 02.10.2018 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 295000, ул. Большевистская, д. 7/10, г. Симферополь, 295000, и согласно уведомления о вручении было получено 08.10.2018 (почтовый идентификатор 29500028226192).
Решение от 12.12.2018 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 295000, ул. Большевистская, д. 7/10, г. Симферополь, 295000, и согласно отчета об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почта России, было получено 18.12.2018 (почтовый идентификатор 29500030363205).
Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Республики Крым были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", а именно: определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2018 было опубликовано 14.04.2018, определение об отложении судебного разбирательства 28.08.2018 - 29.06.2018, определение об отложении судебного разбирательства 06.09.2018 - 08.09.2018, определение об отложении судебного разбирательства 02.10.2018 - 03.10.2018, определение об отложении судебного разбирательства 07.11.2018 - 08.11.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 - 13.12.2018).
При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", в том числе конкурсный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна, действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно обратиться в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В данном случае, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, поскольку извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также решение по настоящему делу, направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает, что Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", в том числе конкурсный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна, которая на основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, выполняет в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а так же принятом судебном решении.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 подана 23.12.2019 через систему "Мой Арбитр", то есть со значительным пропуском срока на обжалование (более 6 месяцев), уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-6139/2018 отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-6139/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах с приложением на 75-ти листах.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка