Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года №21АП-1346/2021, А83-4855/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N А83-4855/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N А83-4855/2018,
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь", Кравчук Е.И., Совета министров Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз",
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - Ященко Елены Анатольевны, представителя по доверенности от 26.12.2020 N 17;
от общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" - Колесникова Юрия Васильевича, президента объединения, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Чепрасова Валентина Владимировича, представителя по доверенности от 06.10.2020 N 1.
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" (далее - ООО "Объединение Транс-Континенталь+", общество) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 621 383 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2018 исковые требования ГКУ РК "Крымгазсети" к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании денежных средств в размере 737 руб. 36 коп. по договору уступки прав (требований) от 19.09.2016 N 411, заключенного с Кравчук Е.И., выделены в отдельное производство, присвоен номер дела А83-4855/2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в пользу ГУП РК "Крымгазсети" денежные средства в размере 737 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не учел, что газопровод принадлежит ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на праве собственности, фактически услуги по газоснабжению оказывало также ООО "Объединение Транс-Континенталь+".
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ГУП РК "Крымгазсети" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь", Кравчук Е.И., Совет министров Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как видно из материалов дела, между Кравчук Ефросинией Ивановной (цедент) и ГУП РК "Крымгазсети" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 19.09.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование вследствие неосновательного обогащения к ООО "Объединение Транс-Континенталь+" в размере 737, 36 рублей.
Размер денежного обязательства 737, 36 руб. обоснован тем, что согласно квитанции за январь 2015 года Кравчук Е. И., проживающая в по улице Заречная д. 32 в селе Урожайном Симферопольского района Республики Крым, выплатила ООО "Объединение Транс-Континенталь+" стоимость поставленного газа в январе 2015 года в размере 737,36 руб.
Факт получения денежных средств в размере 737, 36 рублей ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не отрицает, однако полагает, что их получение обусловлено отношениями поставки природного газа, в которых общество выступало энергоснабжающей организацией.
ГУП РК "Крымгазсети" 20.02.2017 направило в адрес ООО "Объединение Транс-Континенталь+" претензию, в которой содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования оплаченных, в том числе Кравчук Е.И., и необоснованно удерживаемых ООО "Объединение Транс-Континенталь+" денежных средств, с требованием об их оплате. Указанное письмо получено 22.02.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Понятие и виды энергоснабжающих организаций в области газоснабжения указаны в статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". К ним относятся: независимая организация; газотранспортная организация; поставщик (газоснабжающая организация). Каждая из этих организаций должна либо осуществлять производство и поставку газа; либо быть собственником газа или объектов газового комплекса. Аналогичный вывод следует из содержания статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, согласно которой участники отношений региональной системы газоснабжения или газораспределения должны владеть объектами, предназначенными для добычи, транспортировки, хранения, поставок и подачи газа на законном основании.
Как явствует из материалов дела, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не осуществляет производство газа и не является его собственником либо собственником объектов газового комплекса.
Согласно договору N 01-Н/1480 от 20 января 2015 года, действовавшего с 01 января 2015 года, отношения по поставке природного газа сложились между ГУП РФ "Черноморнефтегаз" и ГУП РК "Крымгазсети".
Факт поставки газа в январе 2015 года во исполнение данного договора подтверждается актами приёма-передачи природного газа от 31 января 2015 года и от 01 февраля 2015 года.
Относительно довода ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о владении им объектами газового комплекса, в частности, трубопроводом в селе Урожайном Республики Крым, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Положениями пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением N 2085-6/14.
Таким образом, Постановление N 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 года по делу N А83-3393/2017.
В пункте 151 перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Приложение к Постановлению N 2085-6/14) отражено следующее имущество: объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО "Транс-Континенталь". С учетом изменений, внесенных в Постановление N 2085-6/14, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года N 474-6/17, спорные объекты недвижимого имущества входят в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, с момента включения объектов в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.
Довод ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о том, что газопроводы созданы обществом, что подтверждается Генеральным и локальными договорами о хозяйственном сотрудничестве, решениями сельских советов не влияет на вывод об отсутствии права собственности на стороне ответчика, поскольку у общества отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное имущество.
ООО "Объединение Транс-Континенталь+" оспаривало в судебном порядке право собственности Республики Крым на указанные объекты системы газоснабжения, просило истребовать их из чужого незаконного владения ГУП РК "Крымгазсети", а также признать недействительным и неприменимым пункт 151 приложения к Постановлению No 2085-6/14.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу N oА83-5623/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение Транс-Континенталь+" отказано в связи с тем, что не доказано наличие правоустанавливающих документов на спорное имущество; установлено, что ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не владеет спорными объектами. Определением Верховного Суда РФ от 25.06.2018 отказано в рассмотрении кассационной жалобы по указанному делу в связи с тем, что не доказано право собственности ООО "Объединение Транс-Континенталь+" на спорное имущество.
При рассмотрении дела N oА83-5623/2016 судами дана оценка доводу ООО "Объединение Транс-Континенталь+" о том, что газопроводы созданы ООО "Объединение Транс-Континенталь", 16.12.2014 выделены в счет доли уставного капитала участнику ООО "Объединение Транс-Континенталь" Колесниковой В.И. и в этот же день переданы ею в уставной капитал ООО "Объединение Транс-Континенталь+", при этом указано на то, что этот довод не влияет на вывод об отсутствии права собственности на стороне ответчика, поскольку у ООО "Объединение Транс-Континенталь" отсутствовали правоустанавливающие документы на спорное имущество.
По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N o30-П содержится правовая позиция, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела о взыскании стоимости газа в виде неосновательного обогащения суд не вправе переоценить обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) права собственности на объекты газоснабжения, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N oА83-5623/2016.
В связи с этим судебной коллегией отклоняется ссылка представителя ответчика на постановление Конституционного Суда РФ No 26-П от 07.11.2017, поскольку относится к вопросу признания права собственности на объекты сети газоснабжения, которые были разрешены в судебном порядке при рассмотрении дела N oА83-5623/2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте пришел к обоснованному выводу о том, что не обладая объектами газоснабжения, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" не могло ни состоять в договорных отношениях с Кравчук Е.И., ни фактически исполнять их.
Напротив, из материалов дела явствует, что 26 февраля 2015 года между ГУП РК "Крымгазсети" и Кравчук Е. И. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 225187, действие которого стороны распространили с 01 января 2015 года. С этой же даты ГУП РК "Крымгазсети" получало природный газ от ГУП РФ "Черноморнефтегаз" и имело исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения в Республике Крым.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям устанавливает Правительство Российской Федерации.
По правилам подпунктов б), в), г), д), е) пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N o1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению.
Настаивая на правомерности поставки газа, ответчик не доказал, что для его деятельности по транспортировке газа и реализации природного газа населению уполномоченный государственный орган устанавливал соответствующие тарифы и/или розничные цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения являются: 1) факт приобретения (сбережения) имущества и его размер; 2) отсутствие оснований для приобретения (сбережения), предусмотренных законом или договором; 3) факт приобретения имущества ответчиком за счёт истца.
По смыслу данной нормы неосновательное обогащение возникает у того, чьё имущество неосновательно приросло. Поскольку имущество ООО "Объединение Транс-Континенталь+" приросло за счёт денежных средств Кравчук Е. И., первый является неосновательно обогатившимся, а второй - потерпевшим. Аналогичный вывод применительно к схожим обстоятельствам - необоснованной оплате услуг по поставке газа сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 года по делу N N А83-2555/2016.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не доказал принадлежности ему спорных объектов сети газоснабжения, а также факта правомерной передачи природного газа Кравчук Е.И. в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ГУП РК "Крымгазсети".
Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N А83-4855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи О.И. Мунтян
Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка