Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №21АП-1345/2020, А83-11046/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А83-11046/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей, Оликовой Л.Н., Чертковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 по делу N А83-11046/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод Кастель"
о включении денежных требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании общества с ограниченной ответственностью "Маглив" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Петрова Николая Львовича;
от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Петрова Николая Львовича: Солодкова А.Е., представителя по доверенности N 19/03/21 от 19.03.2021;
кредитора Севрюкова Владимира Юрьевича;
от MOREN GROUP S.A.: Гиталова А.В., представителя по доверенности N РА21/20 от 24.11.2020;
установил:
02.07.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Маглив" несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и утверждением кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "СРО АУ "Лига".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маглив" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение сроком на шесть месяцев. Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маглив" в размере 1 009 970 руб. 59 коп., из которых 389 207 руб. 78 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит включению во вторую очередь, основной долг в размере 548 486 руб. 49 коп. - в третью очередь, а также пеня в размере 69 026 руб. 32 коп., штрафы в размере 3 250 руб. подлежат включению в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Маглив" утвержден арбитражный управляющий Червяков Вадим Юрьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод Кастель" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маглив" требований в размере 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод Кастель" удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маглив" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод Кастель" в размере 5 000 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червяков Вадим Юрьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и признать требования общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод Кастель" подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба временного управляющего должника принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 (резолютивная часть 16.03.2021) по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маглив" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
19.03.2021 в суд апелляционной инстанции от внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием оснований для обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020, в котором внешний управляющий должника просит принять отказ от настоящей апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.
28.04.2021 в суд апелляционной инстанции от "MOREN GROUP S.A." (кредитор) поступили письменные пояснения, в которых последний указывает, что отказ внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от настоящей апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других кредиторов.
28.04.2021 в суд апелляционной инстанции от Севрюкова Владимира Юрьевича (кредитор) поступили письменные пояснения, в которых последний просит принять отказ внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от настоящей апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.
29.04.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Буква Закона" (кредитор) поступили письменные пояснения, в которых последний просит принять отказ внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.
29.04.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод "Кастель" (кредитор) поступили письменные пояснения, в которых последний просит принять отказ внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 применительно к положениям части 5 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации в принятии отказа внешнего управляющего Петрова Николая Львовича от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.12.2020 отказано.
17.06.2021 в суд апелляционной инстанции от внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича повторно поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маглив", возражающих против удовлетворения ходатайства внешнего управляющего должника об отказе от настоящей апелляционной жалобы.
17.06.2021 в судебном заседании апелляционного суда акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (кредитор) против удовлетворения отказа внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от настоящей апелляционной жалобы не возражало, представило в материалы апелляционного производства соответствующее заявление.
07.07.2021 в суд апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых последний просит в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича об отказе от апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Уполномоченный орган указывает на нарушение своих прав указанным отказом внешнего управляющего должника Петрова Николая Львовича от апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционный суд предложил кредитору, обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Шахназарян" (код юридического лица: 39331919, 2401, Республика Армения, г. Егвард, Ереванское шоссе, д. 7), представить суду апелляционной инстанции письменную позицию по вопросу отказа внешнего управляющего должника от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 по делу N А83-11046/2019.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Шахназарян" по адресу: 2401, Республика Армения, г. Егвард, Ереванское шоссе, д. 7 и получена последним 12.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA740502384RU.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу N А83-11046/2019 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в размере 657 055 руб.12 коп. признаны погашенными. В деле N А83-11046/2019 в реестре требований кредиторов должника кредитор - Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым замен на нового кредитора - Севрюкова Владимира Юрьевича в пределах суммы требований в размере 657 055 руб. 12 коп.
В настоящее судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.
11.08.2021 в суд апелляционной инстанции от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод "Кастель", поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не опубликованием на официальном сайте суда первой инстанции полного текста определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021.
Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участников обособленного спора в деле о банкротства и внешнего управляющего, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод "Кастель" (кредитор) об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении.
В судебном заседании апелляционного суда внешний управляющий должника Петров Николай Львович, а также кредиторы Севрюков Владимир Юрьевич, "MOREN GROUP S.A." поддержали отказ апеллянта от настоящей апелляционной жалобы, просили отказ апеллянта от настоящей апелляционной жалобы принять, а производство по апелляционной жалобе прекратить.
Рассмотрев отказ внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Петрова Николая Львовича от апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Проверяя заявленный внешним управляющим в апелляционном суде отказ от апелляционной жалобы на соответствие его положения Закона о банкротстве, на отсутствие в процессуальном поведении внешнего управляющего нарушений прав иных кредиторов, коллегия судей установила следующее.
Кредиторы должника, "MOREN GROUP S.A.", Севрюков Владимир Юрьевич, в настоящем судебном заседании поддержали ранее поданные в материалы апелляционного производства заявления о том, что поддерживают в полном объеме отказ внешнего управляющего от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.12.2020.
В материалах апелляционного производства имеются письменные заявления кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Буква Закона", общества с ограниченной ответственностью "Винокуренный завод "Кастель", акционерное общество "Акционерный банк "Россия" о том, что кредиторы поддерживают отказ внешнего управляющего от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25.12.2020, принятое по настоящему делу.
На дату проведения настоящего судебного заседания и рассмотрения отказа от апелляционной жалобы судом первой инстанции принято определение, согласно которому требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в размере 657 055 руб.12 коп. признаны погашенными. В деле N А83-11046/2019 в реестре требований кредиторов должника кредитор - Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым замен на нового кредитора - Севрюкова Владимира Юрьевича в пределах суммы требований в размере 657 055 руб. 12 коп. Определения арбитражного суда, принятые по делу о банкротству, подлежат немедленному исполнению.
Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 11.08.2021, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве и, следовательно, возражения уполномоченного органа, заявленные в настоящем апелляционном производстве против принятия апелляционным судом отказа от апелляционной жалобы (поступили в материалы дела 07.07.2021), не имеют процессуального значения.
Судебное заседание апелляционного суда неоднократно откладывалось с целью предложения судом кредиторам должника направить в апелляционный суд письменные пояснения по вопросу об отказе внешнего управляющего от апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции. Иные кредиторы, кроме указанных выше, письменные возражения против принятия апелляционным судом отказа внешнего управляющего от апелляционной жалобы в материалы апелляционного производства не направили.
При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившее в материалы апелляционного производства от апеллянта 17.06.2021, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, подписано апеллянтом - внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Петровым Николаем Львовичем, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Апеллянту последствия отказа от апелляционной жалобы разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Петрова Николая Львовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 по настоящему делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Л.Н. Оликова
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка