Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 21АП-1345/2020, А83-11046/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N А83-11046/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякова В.Ю. об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-11046/2019 (судья Ильичев Н.Н.) по рассмотрению заявления Компании "MORENGROUP" S.A. о включении денежных требований в размере 98 362 928,65 руб. в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" несостоятельным (банкротом),
с использованием средств с использованием средств видеоконференц связи
УСТАНОВИЛ:
в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-11046/2019 по рассмотрению заявления Компании "MORENGROUP" S.A. о включении денежных требований в размере 98 362 928,65 руб. в реестр требований кредиторов, рассмотрение которого отложено на 25 мая 2020 года в 15 часов 00 минут.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 28.04.2020 поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякова В.Ю. об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякова Вадима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-11046/2019 с использованием средств видеоконференц связи на базе Арбитражного суда Пензенской области.
Рассмотрев указанное выше ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его таким, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
У Арбитражного суда Пензенской области отсутствует техническая возможность, для организации сеанса видеоконференц - связи 25.05.2020 года (в понедельник), согласно их графиков проведения сеансов видеоконференц - связи.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Пунктом 1 части пятой указанной выше статьи определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи;
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний АТХ", удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Маглив" Червякову В.Ю. в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
