Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №21АП-1342/2015, А84-1142/2014

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А84-1142/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,
рассмотрев по собственной инициативе, без вызова сторон вопрос об исправлении описки в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года по делу N А84-1142/2014 (судья Погребняк А.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергастройресурс" в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными дополнительного соглашения в части, применении последствий недействительности сделки,
при участии в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Васко Н" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергастройресурс"
о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года по делу N А84-1142/2014.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 настоящая апелляционная жалоба оставлена без движения для предоставления документов, подтверждающие направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока обжалования судебного акта, заявитель указал на причины, не зависящие от подателя апелляционной жалобы.
Однако, при изготовлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2020, в описательной и в резолютивной частях были допущены технические ошибки.
Необходимо добавить в описательную часть определения "Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока обжалования судебного акта, заявитель на причины, не зависящие от подателя апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Учитывая изложенное, а также то, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек, ходатайство подлежит удовлетворению".
Резолютивную часть следует дополнить абзацем: "Восстановить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы".
Частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу указанный выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
Руководствуясь частью третьей статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исправить описку, допущенную в описательной и резолютивных частях определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А84-1142/2014.
2. Дополнить описательную часть: "Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования пропуска срока обжалования судебного акта, заявитель на причины, не зависящие от подателя апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Учитывая изложенное, а также то, что предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек, ходатайство подлежит удовлетворению".
3. Дополнить резолютивную часть определения абзацем: "Восстановить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы".
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка