Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-134/2020, А83-3319/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А83-3319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 21.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на определение о прекращении производства Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-3319/2019 (судья Лагутина Н.М.)
по иску федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России
к благотворительному фонду "Президент"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства обороны Российской Федерации, ликвидатора благотворительного фонда "Президент" Аветисяна Романа Рантиковича
о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом,
при участии в судебном заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Кравец Александр Николаевич, по доверенности от 10.10.2019 N 210;
ликвидатора благотворительного фонда "Президент" Аветисяна Романа Рантиковича,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к благотворительному фонду "Президент" (далее - ответчик, фонд) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 30.06.2016 по 15.12.2017 в размере 820 083 руб.
14.11.2019 от ликвидатора фонда Аветисяна Романа Рантиковича поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 производство по настоящему делу прекращено. Суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2019, с 11.10.2019 была внесена запись о ликвидации фонда как юридического лица. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, фонд прекратился как юридическое лицо.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Апеллянт полагает, что предприятие не представило надлежащие доказательства того, что общество предпринимает действия по отчуждению имущества, а также сокрытию доходов с целью неисполнения решения суда.
Представитель учреждения, ликвидатор фонда Аветисян Роман Рантикович в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Судом первой инстанции установлено, что согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/index.html) от 19.11.2019, с 11.10.2019 была внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица - Благотворительного фонда "Президент" (ликвидация юридического лица).
Юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.
Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности фонда, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется.
Таким образом, с 11.10.2019 фонд прекратил свою деятельность и утратил правосубъектность.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не уведомил регистрирующий орган о наличии задолженности фонда перед учреждением, не принимается апелляционным судом.
Ничто не препятствует учреждению оспорить действия налогового органа либо решить вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности ликвидатора.
Довод апеллянта о том, что соответствующие исковые требования возможно предъявить в порядке правопреемства, не принимается апелляционным судом.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение о прекращении производства Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-3319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
