Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1340/2020, А83-18395/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А83-18395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу N А83-18395/2019 (судья - Евдокимова Е.А.),
по иску Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым",
к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Юрьевне
о взыскании штрафа в размере 15 500,00 рублей,
при участии в судебном заседании:
от Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" - Баранович Светлана Семеновна, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 38, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Юрьевне (далее - ИП Бондаренко Н.Ю.) о взыскании с ответчика сумы штрафа в размере 15 500,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу N А83-18395/2019 (судья - Евдокимова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель указывает на тот факт, что ответчиком были нарушены существенные условия Государственного контракта N 17/07 от 17.07.2019 на поставку печатной продукции, в связи с чем, у него появились обязательства по уплате штрафных санкций в пользу истца.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, назначено судебное заседание на 27.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В судебном заседании, назначенном на 27.05.2020, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Индивидуальный предприниматель Бондаренко Наталья Юрьевна в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
17.07.2019 между Федеральным казённым учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бондаренко Натальей Юрьевной (Поставщик) с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен Государственный контракт N 17/07 на поставку печатной продукции (далее - Контракт).
По настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить печатную продукцию (далее - Товар) в собственность Заказчика в количестве, и с характеристиками согласно Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, определенном настоящим Контрактом (пункт 1.1. Контракта).
Согласно пункту 2.1. Контракта общая стоимость Товара согласно настоящему Контракту составляет 155 000,00 рублей без НДС.
В соответствии с пунктом 3.2. Контракта поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.
Датой поставки Товара считается дата получения Товара Заказчиком и подписания уполномоченными лицами Сторон товарной накладной (пункт 3.3. Контракта).
Разделом 9 Контракта стороны согласовали ответственность сторон.
Пунктом 9.1.2. Контракта предусмотрено, что в соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года N 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик обязан уплатить Заказчику штраф (пункт 9.1.3. Контракта).
Согласно пункту 9.1.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 15 500,00 рублей.
Настоящий Государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 11.1. Контракта).
В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок данного контракта начинается в момент, определенный п.11.1. данного контракта и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.
В Техническом задании на поставку печатно-бланочной продукции (Приложение N 1 к Контракту) стороны согласовали требования к условиям поставки товара, упаковке, безопасности, порядок отгрузки товаров, гарантии качества, характеристики поставляемого товара и иные сведения о товаре.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Поставщик поставил Заказчику товар не в полном объеме и с нарушением сроков поставки (товарная накладная N 182 от 07.08.2019 и товарная накладная N 185 от 20.08.2019), однако поставленный товар соответствовал требованиям Государственного контракта (спецификации) и предусмотренной им нормативной, технической и иной документации, в связи с чем, принят Заказчиком, что отражено в Актах о приемке товаров (работ, услуг) от 08.08.2019 на сумму 75 732,80 руб. и от 21.08.2019 на сумму 19 740,00 рублей.
Кроме того, по товарной накладной N 201 от 23.10.2019 Поставщик поставил Заказчику оставшуюся партию товара на сумму 59 527,20 рублей, в связи с чем, между сторонами подписан Акт о приемке товаров (работ, услуг) от 30.10.2019 на сумму 59 527,20 рублей, в котором отражено, что товар поставлен в полном объеме с нарушением сроков поставки в соответствии с требованиями государственного контракта (спецификации) и предусмотренной им нормативной, технической и иной документации и подлежит приемке.
На основании выставленных Счетов на оплату: N 182 на сумму 75 732,80 рублей, N 185 на сумму 19 740,00 рублей, N 201 на сумму 59 527,20 рублей, Заказчик оплатил Поставщику принятый товар на общую сумму 155 000,00 рублей.
В связи с нарушением сроков поставки товара, предусмотренных Государственным контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию N 43/3155 от 13.08.2019 с требованием оплатить пеню и штраф.
Однако ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленную Заказчиком пеню и штраф, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные Контрактом, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар в сроки указанные в Государственном контракте.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что товар поставлен Заказчику с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, что в свою очередь, послужило основанием для взыскания с Поставщика пени в размере 1 499,39 руб., которая оплачена поставщиком в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 86 от 11.11.2019.
Вместе с тем, поставка товара произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта, несоответствий по качеству товара на стадии его приемки не было установлено.
В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно с частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Судом установлено, что наличия претензий Заказчика на стадии приемки товаров в материалы дела не представлено. Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарными накладными: N 182 от 07.08.2019, N 185 от 20.08.2019, N 201 от 23.10.2019, а также Актами о приемке товаров (работ, услуг): от 08.08.2019 на сумму 75 732,80 рублей, от 21.08.2019 на сумму 19 740,00 рублей и от 30.10.2019 на сумму 59 527,20 рублей.
Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.
Поскольку Заказчиком не было установлено несоответствия поставленного товара условиям Контракта, товар был принят им в полном объеме и оплачен.
Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что товар им был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Судом установлено, что основанием требования Заказчика о взыскании штрафа являлось только невыполнение истцом предусмотренных Контрактом работ в установленный срок.
Пунктами 9.1.3. и 9.1.4. Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в фиксированной сумме 15 500,00 рублей.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
По смыслу действующего законодательства, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения государственным заказчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке в порядке части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от Контракта не отказывался, товар принят в полном объеме без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.
Надлежащих и допустимых доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств истцом в материалы дела не представлено.
Возможность применения ответственности в виде штрафа в соответствии с условиями Контракта не связана с нарушением сроков выполнения работ, при этом, пунктом 9.1.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки.
На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что начисление штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с пунктом 9.1.3. Контракта, предусмотрено за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а исковые требования основаны на просрочке исполнения обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года по делу N А83-18395/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
