Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 21АП-1336/2018, А83-14457/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N А83-14457/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-14457/2017 (судья Ищенко И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суд Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-14457/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОКРАК" к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания" о взыскании 2 651 392,80 руб.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания", пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-14457/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-14457/2017 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявителем приложения ксерокопия платежного поручения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская Рыбодобывающая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-14457/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. апелляционная жалоба на 4-х л.;
2. копия обжалуемого судебного акта на 5-ти л.;
3. копия договора строительного подряда N 12/04/2017 от 26.04.2017 на 2-х л.;
4. копия приложения N 1 на 1-м л.;
5. копия акта выполненных работ N 1 - май 2017 на 1-м л.;
6. копия акта выполненных работ N 1 - июнь 2017 на 1-м л.;
7. копия акта от 21.08.2017 на 1-м л.;
8. копия описи вложения на 1-м л.;
9. копия претензии на 1-м л.;
10.копия описи вложения на 1-м л.;
11.копия платежного поручения N 195 от 22.05.2018 на 1-м л.;
12.опись вложения 1-м л.;
13.почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
