Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-1328/2021, А84-1480/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А84-1480/2021
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер, принятого в рамках рассмотрения дела N А84-1480/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании предписания незаконным
установил:
ООО "Стандарт-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Севгосстройнадзор) предписание от 05.03.2021 N 92-07-81-040401-251-61 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
22.04.2021 ООО "Стандарт-Строй" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия оспариваемого предписания Севгосстройнадзора от 05.03.2021 N 92-07-81-040401-251-61.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Действие предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 05.03.2021 N 92-07-81-040401-251-61 приостановлено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - Управление, Севгосстройнадзор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2021 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда в порядке статьи 272 АПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.07.2021.
15.07.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2021.
До начала судебного заседания 19.07.2021 от Севгосстройнадзора в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданное в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы мотивирован отсутствием процессуальной необходимости дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с отменой обжалованного судебного акта судом первой инстанции.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Севгосстройнадзора - Притуляк Еленой Александровной, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 28.09.2020 N 01-25-55, выданной начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Л.А. Мамаевым.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй".
Суд апелляционной инстанции допускает рассмотрение апелляционной жалобы и заявленного отказа от нее в отсутствии лиц, участвующих в деле, что согласуется со статьями 156, 266 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Стандарт-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании в порядке главы 24 АПК РФ незаконным предписание Севгосстройнадзора от 05.03.2021 N 92-07-81-040401-251-61 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
В ходе судебного разбирательство судом на основании определения от 23.04.2021 были применены обеспечительные меры, связанные с приостановлением действия спорного предписания.
Согласно сведений из Картотеки арбитражных дел, судом первой инстанции спор разрешен по существу, принято решение от 22.06.2021, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" удовлетворено, признаны недействительными предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: от 05.03.2021 N o92-07-81-040401-251-61 (полностью); от 29.03.2021 N o92-02-84-040401-267-78 (в части пункта 1); от 06.04.2021 N o92-07-88-040401-264-79 (в части пункта 1).
Сопроводительным письмом от 16.07.2021 Арбитражный суд города Севастополя направил в адрес суда апелляционной инстанции определение суда от 12.07.2021 по делу N А84-1480/2021, (с учетом определения от 13.07.2021об исправлении описки), согласно которым суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года, являющегося предметом настоящего апелляционного обжалования по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство Севгосстройнадзора об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующих мотивов.
Согласно доверенности от 28.09.2020 N 01-25-55, выданной на имя Притуляк Елены Александровны, ей представлено право на совершения всех процессуальных действий, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу.
Данная доверенность выдана без права передоверия и действительна до 28.09.2021, подписана начальником Севгосстройнадзора - Л.А. Мамаевым.
В соответствии с пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Таким образом, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено и подписано Притуляк Е.А. как лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.
От заявителя возражений по отказу от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (части 1 и 2 статьи 43 АПК РФ).
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Таким образом, положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы с разъяснением его правовых последствий.
Это право заявитель апелляционной жалобы реализовал.
Оценив отказ Управления от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, принимая во внимание, что поступивший отказ заявлен полномочным лицом на совершение такого процессуального действия и учитывая отсутствие у суда сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А84-1480/2021 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А84-1480/2021.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
