Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 21АП-1321/2020, А84-147/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А84-147/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 по делу N А84-147/2020 (судья Погребняк А.С.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гудфуд компани"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крыминфотур"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 по делу N А84-147/2020.
Исследовав апелляционную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из поступивших в апелляционный суд документов следует, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" подана через учреждение почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции, данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 29740644035673, что также подтверждается почтовым конвертом, на котором в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Между тем, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что поступившая апелляционная жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению ее заявителю.
Кроме того в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
В рассматриваемом случае, при проверке апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба не содержит подписи представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" - Гриценюк И.Ю., на основании чего апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Факт не подписания апелляционной жалобы установлен актом от 05.06.2020, составленным работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционной суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крыминфотур" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 по делу N А84-147/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17-ти листах, почтовый конверт.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
