Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года №21АП-1320/2021, А84-4916/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N А84-4916/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-4916/2020, рассмотренному по заявлению потребительского кооператива "Газовый кооператив "Тополек" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь", об оспаривании предписания,
установил:
Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-4916/2020.
Определением апелляционного суда от 14.04.2021 поступившая апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.05.2021 включительно, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь".
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы 14.04.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и являющемуся адресом местонахождения Департамента городского хозяйства города Севастополя согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Соответствующая информация и текст определения в электронном виде также размещены 15.04.2021 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с вложением копии определения апелляционного суда от 14.04.2021 (почтовый идентификатор N 29901157264299) получено уполномоченным представителем Департамента городского хозяйства города Севастополя 16.04.2021.
Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
В пункте 32 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
В настоящем случае определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2021.
Таким образом, судебный акт арбитражного суда от 14.04.2021, выполненный в форме электронного документа, с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, направлен в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя 15.04.2021 и считается полученным 16.04.2021, то есть на следующий день после дня его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
С учетом изложенного, заявитель жалобы располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции в установленный судом срок, обеспечив их поступление непосредственно в апелляционный суд к назначенному сроку.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенного, Департамент городского хозяйства города Севастополя, как лицо, участвующее в деле, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен самостоятельно через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении жалобы и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 14.04.2021 срок, то есть до 07.05.2021.
Между тем, в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для их устранения не представлено, правом подачи ходатайства о продлении срока исполнения указанного определения податель жалобы не воспользовался.
По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы, устраняющие недостатки апелляционной жалобы, непосредственно в суд апелляционной инстанции на дату вынесения настоящего определения не поступили, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы в надлежащем порядке за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства города Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не требует разрешения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2021 года по делу N А84-4916/2020 со всеми приложенными к ней документами возвратить ее подателю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: - апелляционная жалоба на 12 листах;
- приложение к апелляционной жалобе на 17 листах.
Судья А.В. Привалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка