Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №21АП-1320/2020, А84-36/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А84-36/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трейд" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2020 года по делу N А84-36/2020 (судья - Мирошник А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Трейд"
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2020 года по делу N А84-36/2020 (судья - Мирошник А.С.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым" удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственность "Юг-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквакрым" задолженность в размере 288 533,25 руб., в том числе сумма основного долга в размере 260 948,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 26.12.2019 в размере 27 584,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 765,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Трейд" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 25.05.2020 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.
Определением суда от 26.05.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю в срок по 25.06.2020 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.
Однако податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.05.2020 - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901145241172, согласно которому копия определения суда получена заявителем апелляционной жалобы - 03.06.2020.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2020.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N 36).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя до окончания срока установленного судом также не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, однако указанные в определении обстоятельства не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы не лишен права представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Трейд" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2020 года по делу N А84-36/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5-ти л.;
почтовый конверт.
Судья Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка