Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 21АП-1314/2020, А83-21965/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N А83-21965/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Табакаевой Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу N А83-21965/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мина" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Табакаевой Татьяне Альбертовне, при участии заинтересованных лиц: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу N А83-21965/2019 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 17.12.2019 N 82004/19/117972 о взыскании исполнительского сбора.
На указанный судебный акт судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Табакаевой Татьяной Альбертовной через учреждение почтовой связи подана апелляционная жалоба.
Апелляционный суд, исследовав апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению ее подателю, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из поступивших в апелляционный суд документов усматривается, что апелляционная жалоба подана через учреждение почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя заявителем указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. При отправке данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29502445011283.
Между тем, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Табакаевой Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по настоящему делу подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подавшему ее лицу, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Табакаевой Татьяны Альбертовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года по делу N А83-21965/2019 и приложенные к ней документы ее подателю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: - апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 18 листах, почтовый конверт.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
