Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-1306/2021, А84-5514/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А84-5514/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-5514/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-5514/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Итр-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" о взыскании денежных средств.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания", пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Судом установлено, что апеллянтом материалы жалобы направлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт, где в графе получателя указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-5514/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд горда Севастополя.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-5514/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А84-5514/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2-х л.;
2. Доказательства направления апелляционной жалобы на 1-м л.;
3. Копия судебного акта от 15.02.2021 на 1-м л.;
4. Копия платежного поручения N 45 от 02.03.2021 на 1-м;
5. Копия договора ГПХ N 5 на выполнение работ от 01.04.2020 на 2-х л.;
6. Копия договора ГПХ N 6 на выполнение работ от 01.04.2020 на 2-х л.;
7. Копия договора ГПХ N 7 на выполнение работ от 01.04.2020 на 2-х л.;
8. Копия договора ГПХ N 8 на выполнение работ от 01.04.2020 на 2-х л.;
9. Копия договора ГПХ N 9 на выполнение работ от 01.04.2020 на 2-х л.;
10. Копия платежного поручения N 145 от 24.07.2020 на 1-м;
11. Копия платежного поручения N 146 от 24.07.2020 на 1-м;
12. Копия платежного поручения N 147 от 24.07.2020 на 1-м;
13. Копия платежного поручения N 149 от 24.07.2020 на 1-м;
14. Копия платежного поручения N 159 от 27.07.2020 на 1-м;
15. Диск (CD-R);
16. Почтовый конверт.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
