Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №21АП-1305/2020, А83-19114/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А83-19114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 25.06.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" (ОГРН 1169102056980, ИНН 9110017067; 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица им. 9-го мая, дом 47а, помещение 20)
к администрации Красногвардейского района Республики Крым (ОГРН 1149102094195, ИНН 9105003566; 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, поселок городского типа Красногвардейское, улица Энгельса, дом 3)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Таврида-М" (ОГРН 1189102005432, ИНН 9106013782; 296300, Республика Крым, Первомайский район, поселок городского типа Первомайское, улица Ленина, дом 63, литер А, офис 9),
в присутствии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" - представителя Халецкого Олега Вячеславовича по доверенности от 01.02.2019;
- от администрации Красногвардейского района Республики Крым - представителя Букинич Елены Евгеньевны по доверенности от 01.11.2019,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Таврида-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" (далее - ООО "ФЕНСТЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 11.03.2020, ООО "ФЕНСТЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое Администрацией решение об одностороннем расторжении муниципального контракта лишает возможности ООО "ФЕНСТЕР" взыскать с ООО "Таврида - М" задолженность в рамках сводного исполнительного производства от 18.07.2019 N 11412/19/82018-ИП. Постановление отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республики Крым от 27.09.2019 наложен арест в рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым о взыскании с ООО "Таврида М" в пользу ООО "ФЕНСТЕР" задолженности. Принятое Администрацией решение от 04.10.2019 о расторжении контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 не соответствует требованиям статьи 450 ГК РФ и статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Расторжение Администрацией контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 усложняет обращение взыскания на дебиторскую задолженность Администрации перед ООО "Таврида-М". Таким образом, расторжение контракта в одностороннем порядке лишает возможности ООО "ФЕНСТЕР" получить свои денежные средства в процессе исполнения решения суда об их взыскании денежных средств с ООО "Таврида-М".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" принята к производству.
От Администрации поступили возражения, в котором истец указывает, что ООО "Таврида - М" выполняло работы с существенным отставанием от графика производства работ, а также с нарушениями условий Контракта о качестве работ; Администрация, воспользовавшись правом на односторонний отказ, предусмотренным пунктом 9.4. контракта от 08.10.2019 N Ф.2018.478184, статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьей 95 Закона 44-ФЗ, 04.10.2019 отказалась от его исполнения. Решением Арбитражного суда от 06.02.2020 по делу N А83-19389/2019 ООО "Таврида - М" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от 04.10.2019 от исполнения контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184. По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения от 04.10.2019, дебиторская задолженность у Администрации перед ООО "Таврида-М" отсутствовала, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, о чем был уведомлен отдел судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Республике Крым. Принятое Администрацией решение не нарушает права истца на взыскание дебиторской задолженности ООО "Таврида - М", не влечет невозможность взыскания такой задолженности в рамках сводного исполнительного производства.
ООО "Таврида-М", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 18.06.2020 представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Таврида-М".
Представитель ООО "ФЕНСТЕР" в судебном заседании просил приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, поскольку ООО "ФЕНСТЕР" не обосновал и не доказал невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "ФЕНСТЕР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Таврида-М" (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 (далее - Контракт), пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым" (далее - работы, объект) в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с объемами, указанными в проектно-сметной документации, в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта, Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 13.12.2018 (пункт 4.1 Контракта).
Срок действия контракта до 31.12.2018 (пункт 16.2 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.3. контракта, объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числи случаях: в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов; если подрядчик не преступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы на столько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).
Согласно пункту 9.6 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчику, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно пункту 9.7 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Красногвардейского района Республики Крым заключено соглашение от 26.04.2019 N 754/2019 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым на капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (средства прошлого года) в рамках реализации основного мероприятия "Развитие инфраструктуры системы дошкольного, общего и дополнительного образования" подпрограммы "Развитие дошкольного, общего и дополнительного, образования детей" Государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы".
Сторонами согласован График завершения выполнения строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту, согласно которому с 01.05.2019 Подрядчику необходимо приступить к работам, а 15.08.2019 работы по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым" должны быть завершены.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и затрат от 24.09.2019 N 32 за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 на сумму 890560,35 руб. (т.2, л.д. 6-9).
Администрацией 04.10.2019 принято решение N 01-17/2596 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду того, что подрядчик неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств по Контракту (существенное нарушение сроков выполнения работ, работы выполнены на сумму 31350420,28 руб., что составляет 46,72 % выполненных работ), что приводит к срыву реализации государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы (т.1, л.д. 12-13).
Информация о расторжении контракта размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).
Постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 11412/19/82018-ИП в отношении должника - ООО "Таврида-М" в пользу взыскателя ООО "ФЕНСТЕР" по задолженности на сумму 2593164,26 руб.
Постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 27.09.2019, наложен арест на имущество ООО "Таврида-М" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в том числе по ИП 11412/19/82018-ИП; запрещено ООО "Таврида-М" и Администрации Красногвардейского района Республики Крым вносить какие-либо изменения в условия муниципального контракта от 08.10.2018 N Ф.2018.478184 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым"; дебитор, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, обязана осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 N 3 к муниципальному контракту от 08.10.2018 N Ф.2018.478184.
Платежными поручениями от 16.10.2019 N 193194 на сумму 960243,41 руб., от 16.10.2019 N 193195 на сумму 830634,20 руб. Администрация перечислила на расчетный счет ООО "Таврида-М" оплату за выполненные работы по Контракту (т. 1, л.д. 36,37).
Администрация обратилось с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республики Крым Мустафаевой Л.Н, которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы от 11.12.2019 N 24705/19/192/1 на незаконность постановления от 27.09.2019 N 82018/19/22373 о наложении ареста.
Постановлением руководителя УФССП России по Республике Крым 21.01.2002 N 32976/20/11 отказано в удовлетворении жалобы Администрации. Постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым - заместителя главного судебного пристава Республике Крым Мустафаевой Л.Н. от 11.12.2019 N 24705/19/192/1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление признано правомерным (т. 2, л.д. 31-34). В постановлении отражено, что 30.09.2019 на депозитный счет отдела поступила сумма дебиторской задолженности в размере 890560,35 руб., таким образом, дебитором исполнены обязательства; Администрацией 11.10.2019 предоставлены копии акта о приемке выполненных работ от 24.09.2019 N 32 на сумму 890560,35 руб. и счет на оплату от 26.09.2019 N 17 на сумму 890560,35 руб. а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019-01.10.2019, из которого следует, что между Администрацией и ООО "Таврида - М" задолженность отсутствует (т. 2, л.д. 31-34).
Обращаясь в суд с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 08.10.2019 N Ф.2018.478184 не действительным, рассматриваемого в рамках настоящего дела, ООО "ФЕНСТЕР" указывает, что оно является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО "Таврида-М". Таким образом, расторжение Администрацией Контракта путем одностороннего отказа затрагивает право ООО "ФЕНСТЕР" на получение денежных средств от дебитора (Администрации).
Принимая решение от отказе в удовлетворения иска, суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ, статьями 715, 740, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), исходил из того, что принятое Администрацией решение об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГКРФ не нарушает права истца при принудительном исполнении судебных актов и не влечет невозможность взыскания задолженности ООО "Таврида-М" в пользу ООО "ФЕНСТЕР" в рамках сводного исполнительного производства.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с иском, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.
Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166-181 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
ООО "ФЕНСТЕР" обосновывает заинтересованность в получении исполнения денежных средств от должника ООО "Таврида-М" в рамках исполнительного производства 11412/19/82018-ИП.
Пунктам 1 - 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право сторон включить условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.
В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пункте 9.4 Контракта закреплено право заказчика отказаться от Контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.
Согласно условиям Контракта к 15.08.2019 работы по объекту "Капитальный ремонт (замена оконных блоков) в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым" должны быть завершены.
Однако на 04.10.2019 работы подрядчиком выполнены на 46,72 % от требуемого объема, что приводит к срыву реализации государственной программы развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы (т.1, л.д. 12-13).
Администрацией 04.10.2019 принято решение N 01-17/2596 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ ввиду того, что подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ.
Таким образом, оспариваемое решение Администрации от 04.10.2019 об одностороннем отказе от Контракта не противоречит статье 450.1 ГК РФ.
При исследованных судом обстоятельствах сохранение договорных правоотношений между Администрацией и ООО "Таврида-М" во исполнение запрета, наложенного постановлением судебного пристава от 27.09.2019, в интересах, в том числе, взыскателя ООО "ФЕНСТЕР", противоречило социально-значимым публичным интересам Республики Крым, так как при сохранении Контракта с ООО "Таврида-М" государственный заказчик не вправе был привлекать другого подрядчика к выполнению работ по замене оконных блоков в общеобразовательных учреждениях муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым.
Между тем, постановлением отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 27.09.2019 наряду с запретом ООО "Таврида-М" и Администрации вносить какие-либо изменения в условия Контракта, в интересах взыскателей приняты и другие действенные обеспечительные меры:
- арест на имущество ООО "Таврида-М" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
- на Администрацию, как дебитора по Контракту, возложена обязанность осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 N 3 к Контракту.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 N 289-О-О и определении от 16.07.2009 N 738- О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Интерес ООО "ФЕНСТЕР" заключается в получении исполнения денежных средств от должника ООО "Таврида-М" в рамках исполнительного производства 11412/19/82018-ИП. Именно на охрану этого интереса направлена статья 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Республике Крым от 27.09.2019 Администрация, как дебитор по Контракту, обязана осуществить перечисление денежных средств за выполненный объем работ согласно дополнительному соглашению от 29.07.2019 N 3 к Контракту.
Из постановления руководителя УФССП России по Республике Крым 21.01.2002 N 32976/20/11 от 11.12.2019 N 24705/19/192/1 усматривается, что 30.09.2019 на депозитный счет отдела от Администрации поступила сумма дебиторской задолженности в размере 890560,35 руб., а так же представлены копии акта о приемке выполненных работ по Контракту от 24.09.2019 N 32 на сумму 890560,35 руб., счет на оплату от 26.09.2019 N 17 на сумму 890560,35 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019-01.10.2019, из которого следует, что у Администрации перед ООО "Таврида - М" задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах, ООО "ФЕНСТЕР" не доказало наличие охраняемого законом интереса в оспаривании решения Администрации от 04.10.2019 об одностороннем отказе от Контракта.
Довод апеллянта, что расторжение Администрацией Контракта усложняет обращение взыскания на дебиторскую задолженность, признается не обоснованным, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, расторжение Контракта в связи с односторонним отказом Администрации от его исполнения не лишает ООО "ФЕНСТЕР" возможности получить причитающиеся ему денежные средства от Администрации, как дебитора ООО "Таврида-М", если будет установлено наличие её задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ до расторжения Контракта 04.10.2019. Принятое Администрацией решение об одностороннем отказе от Контракта от 04.10.2019 не нарушает права истца при принудительном исполнении судебных актов и не влечет невозможность взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 по делу N А83-19114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка