Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1274/2021, А83-13179/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N А83-13179/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Кравченко В.Е.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: директора ООО "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" - Панковой Валентины Николаевны, приказ N 1 от 01.11.2019; представителя ООО "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" - Ульянкина Дмитрия Анатольевича, доверенность от 11.05.2021 б/н; прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым - Копытова Сергея Сергеевича; представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко Андрея Витальевича, доверенность от 23.10.2020 N 05-30/6166,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория - Крым" и Прокуратуры Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года по делу N А83-13179/2020 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по протесту Заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. от 01.06.2020 N 055/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория - Крым",
установил:
из Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило дело N 12-399/2020 по протесту Заместителя прокурора Республики Крым, Черневич С.Б., на Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. от 01.06.2020 N 055/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория - Крым" о назначении административного наказания, в котором заместитель прокурора Республики Крым просит Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акуловой Э.В. от 01.06.2020 N 055/2020 о признании ООО Домоуправляющая компания "Территория - Крым" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, в удовлетворении протеста Заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б., было отказано; постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Акуловой Э.В., от 01.06.2020 N 055/2020 о признании ООО "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), было изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей; соответственно, обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" было назначено административное наказание по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении протеста заместителя прокурора Республики Крым и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ООО ДУК "Территория-Крым" к ответственности истек 31.03.2020; соответственно, привлечение Общества к ответственности было осуществлено за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении протеста заместителя прокурора Республики Крым и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправильно и ошибочно применил положения ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающие исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности и определения природы вменяемого ООО ДУК "Территория-Крым" правонарушения в качестве длящегося.
Директор и представитель ООО "Домоуправляющая компания "Территория - Крым" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении протеста заместителя прокурора Республики Крым и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Прокурор отдела управления прокуратуры Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении протеста заместителя прокурора Республики Крым и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно наличия вины в действиях и бездействии ООО ДУК "Территория - Крым" повлекшей грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; суд первой инстанции, по его мнению, пришел к обоснованному выводу относительно начала течения срока привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, определив его со дня составления акта внеплановой документарной проверки - 03.04.2020.
Законность и обоснованность Решения от 11 марта 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании Приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 02.03.2020 N 356, в отношении общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория - Крым" была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения им обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Симферополь, ул. Луговая, дом N 6Ж, корпус N 2 (далее - МКД).
В соответствии с лицензией N 187 от 19.01.2017, ООО ДУК "Территория - Крым" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно данных ГИС ЖКХ, в управлении ООО ДУК "Территория - Крым" пребывает многоквартирный дом по адресу: г. Симферополь, ул. Луговая, дом N 6Ж, корпус N 2.
ООО Домоуправляющая компания "Территория-Крым" на основании Договора управления от 31.12.2019 (далее - Договор управления) осуществляет управление общедомовым имуществом многоквартирного дома N 6 "ж" корп. 2 по ул. Луговой в г. Симферополе.
Для выполнения установленных проверкой целей и задач, в отношении ООО ДУК "Территория - Крым" в ходе проверки был осуществлен контроль выполнение им обязательных требований жилищного законодательства, и было установлено, что в силу абзаца 2 пункта 3.1.1 договора управления ООО Домоуправляющая компания "Территория-Крым" приступает к исполнению настоящего договора с 01.01.2020.
12.05.2020 заместителем заведующего отделом лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным инспектором, Гавриленко С.Е., в отношении ООО Домоуправляющая компания "Территория-Крым" был составлен протокол об административном правонарушении N 64, в связи с тем, что ООО Домоуправляющая компания "Территория-Крым" в установленный срок, договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, заключен не был.
01.06.2020 по результатам рассмотрения административного дела в отношении Общества было вынесено Постановление N 655/2020 о назначении ему административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Прокурор, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, вынесенным после истечения срока привлечения к административной ответственности, и соответственно, нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении протеста Заместителя прокурора Республики Крым, Черневич С.Б., суд первой инстанции исходил из того, что вмененное Обществу правонарушение, является длящимся и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности, необходимо исчислять с момента выявления правонарушения, а именно с 12.05.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 4(1) которого установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований.
Подпунктом "г" пункта 4(1) Положения N 1110 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, лицензионным требованием к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
Аналогичная норма содержится в пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" Правил N 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, эта управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как их поставщик.
Договор ресурсоснабжения заключается в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
С учетом изложенного, заключение такого договора обязательно в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ и является лицензионным требованием к управляющей организации (часть 2 статьи 162 ЖК РФ, абзац 7 подпункта "д" пункта 4 Правил N 416, пункт 13, подпункт "б" пункта 31 Правил N 354, подпункт "а" пункта 3 Положения N 1110), а его незаключение в первый же месяц работы, в части покупки ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома, является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт "г" пункта 4 (1) Положения N 1100).
В этой связи, Общество обязано производить начисления за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за услуги и даже в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме заключают прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, управляющая компания обязана заключить договоры с поставщиками, определив виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, оплачивать который должна управляющая организация.
Между тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ООО ДУК "Территория-Крым" осуществляет управление общедомовым имуществом многоквартирного дома N 6 "ж" корп. 2 по ул. Луговой в г. Симферополе (далее - МКД) на основании договора управления от 31.12.2019 (далее - Договор управления).
В силу абз. 2 п. 3.1.1 Договора управления, ООО ДУК "Территория-Крым" приступило к его исполнению с 01.01.2020.
В этой связи, ООО ДУК "Территория-Крым" в силу пп. "г" п. 4.1 Положения о лицензировании в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления (с 01.01.2020) было обязано в срок до 31.01.2020 заключить договор с ГУП РК "Крымэнерго" на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании Общего имущества в многоквартирном доме, что сделано не было.
Соответственно, Обществу вменено было нарушение подпункта "г" пункта 4(1) Положения N 1110 в связи с не заключением договора с ГУП РК "Крымэнерго" в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договоров управления многоквартирным домом.
Между тем, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В свою очередь, согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-14940, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ООО ДУК "Территория-Крым" к ответственности, истек 31.03.2020.
Соответственно, следует признать факт того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности в связи с неисполнением указанного требования законодательства для административного органа истек 31.03.2020, тогда как оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено Инспекцией лишь 01.06.2020.
Названное обстоятельство согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к безосновательному выводу относительно наличия у ООО ДУК "Территория Крым" возможности соблюдения установленных Положением о лицензировании сроков заключения договора энергоснабжения и непринятия всех зависящих от него мер к его заключению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ГУП РК "Крымэнерго" от 05.03.2021 N 1023/7096 с ООО ДУК "Территория Крым" был заключен договор энергоснабжения на основании поступившего 28.12.2019 от Общества заявления. При этом, ГУП РК "Крымэнерго" 17.01.2020 в адрес ООО ДУК "Территория Крым" было направлено уведомление об отсутствии в приложенных к заявлению документах акта об осуществлении технологического присоединения.
Выводы суда о наличии у ООО ДУК "Территория Крым" на момент проведения Инспекцией проверки и не предоставлении в адрес ГУП РК "Крымэнерго" акта об осуществлении технологического присоединения МКД к сетям электроснабжения, признается судом апелляционной инстанции безосновательными, поскольку согласно информации ГУП РК "Крымэнерго" от 05.03.2021 N 1023/7096, указанный акт был изготовлен непосредственно ресурсоснабжающей организацией только 26.10.2020 на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2020, выданного ООО УК "Лидер", ранее являвшейся организацией, осуществляющей управление МКД.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванный Акт от 03.02.2020 был направлен ООО УК "Лидер" в адрес ООО ДУК "Территория Крым" также признается судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку согласно информациям ГУП РК "Крымэнерго" от 17.02.2021 N 1023/5096 и 05.03.2021 N 1023/7096 переданный 03.02.2020.
Таким образом, следует признать, что ООО ДУК "Территория Крым" своевременно направлено заявление в адрес ГУП РК "Крымэнерго" о заключении договора энергоснабжения МКД, что свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер к соблюдению пп. "г" п. 4.1 Положения о лицензировании, то есть об отсутствии вины в допущении вмененного ему правонарушения.
Довод Инспекции о том, что вмененное ООО ООО ДУК "Территория-Крым" правонарушение состоит в длительном непрекращающемся, ненадлежащем выполнении жилищного законодательства, то есть является длящимся, отклоняется апелляционным судом, в связи с вышеизложенными доводами коллегии судей относительно исчисления давностного срока с момента выявления правонарушения административным органом по вмененному событию административного правонарушения.
Учитывая, что заявление о признании незаконными и отмене постановлений административных органов о привлечении к ответственности рассматриваются арбитражными судами в порядке Главы 25 АПК РФ, а не в порядке, установленном КАС и КоАП РФ, а также учитывая полученные от представителя Прокуратуры, участвовавшем в судебном заседании пояснения, исходя из которых он фактически просил не удовлетворить его протест, а признать незаконным и отменить оспоренное Постановление Инспекции, и также не настаивал на прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу, в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требование Заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. подлежит удовлетворению, а Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 01.06.2020 N 055/2020 - признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2021 года по делу N А83-13179/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 01.06.2020 N 055/2020 о признании ООО Домоуправляющая компания "Территория - Крым" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
