Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-1270/2021, А83-18875/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А83-18875/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года (судья Толпыго В.И.) в части отказа в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А83-18875/2020, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Киевский ряд", заинтересованное лицо Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении,
установил:
в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А83-18875/2020 по заявлению ООО "Киевский ряд" об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.
До вынесения судом первой инстанции окончательного акта по сути заявленных ООО "Киевский ряд" требований, Товариществом собственников недвижимости "Киевская 7-Б" было представлено в дело ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Товарищества.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по мотивам того, что из заявленного ходатайства не усматривается, каким образом судебный акт может повлиять на права или интересы ТСН "Киевская 7-Б"; а также учитывая то, что наличие у Товарищества заинтересованности в исходе дела, само по себе, не свидетельствует о возникновении у него права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2021 и удовлетворить ходатайство. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц, учитывая в том числе, ходатайство представителя ТСН "Киевская 7-Б" о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что из заявленного ходатайства не усматривается, каким образом судебный акт может повлиять на права или интересы ТСН "Киевская 7-Б"; наличие у Товарищества заинтересованности в исходе дела, само по себе, не свидетельствует о возникновении у него права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В своем ходатайстве Товарищество собственников недвижимости "Киевская 7-Б" указало на то, что решение по данному делу может повлиять на его права и обязанности. Также указывает на то, что проверка надзорного органа в отношении ООО "Киевский ряд" была проведена после заявления Товарищества в интересах жителей многоквартирного дома в прокуратуру Республики Крым и Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.
Вместе с тем, ТСН "Киевская 7-Б" не представило доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Товарищества.
В свою очередь, из оспоренного ООО "Киевский ряд" Постановления Инспекции N 096-2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не усматривается, что в нем сделаны какие-либо выводы в отношении Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" и оно не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие у Заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет ему право вступать в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о безосновательности ходатайства Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции определение было принято без нарушений норм как материального так и процессуального права.
Доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании примененных судом норм и не опровергают правильности выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Киевская 7-Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
