Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 21АП-1269/2017, А83-5496/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А83-5496/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Акционерного общества "Страховая компания "Юпитер-М" Бурзилова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. по делу NА83-5496/2016 (судья ЛовягинаЮ.Ю.)
по заявлению Даниленко Александра Васильевича о включении требований в размере 11 085 000 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Страховая компания "Юпитер-М" (ОГРН 1149102090598, ИНН 9102045208)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2016 г. АО "Страховая компания "Юпитер-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.
Даниленко А.В. 18.08.2017 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании обоснованными требований в размере 11 085 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. заявление удовлетворено.
Конкурсный управляющий АО "Страховая компания "Юпитер-М" Бурзилов А.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования Даниленко А.В. в размере 11 085 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО "Страховая компания "Юпитер-М", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления в адрес кредитора Даниленко А.В., представителя собрания кредиторов (при наличии сведений о его избрании) копии апелляционной жалобы.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Страховая компания "Юпитер-М" Бурзилова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 г. по делу NА83-5496/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 10.04.2018 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление в адрес кредитора Даниленко А.В., и представителя собрания кредиторов (при наличии сведений о его избрании) копий апелляционной жалобы;
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
