Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года №21АП-1260/2021, А83-20668/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N А83-20668/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Вахитова Р.С.,
Калашниковой К.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года по делу N А83-20668/2020 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по рассмотрению заявления Густовой Татьяны Михайловны о признании ее несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле, не явились,
представителям Виссарта Владимира Артуровича Артюшковой Наталье Геннадьевне, Мамонову Дмитрию Юрьевичу, Бордюже Андрею Георгиевичу в признании полномочий на участие в деле о банкротстве отказано, в порядке статьи 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 статьи 63 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым 07.12.2020 обратилась Густова Т.М. с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 Густова Татьяна Михайловна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.08.2021. Утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий Тайлаков Сергей Михайлович, с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000, 00 рублей за всю процедуру.
Не согласившись с указанным решением, Маулина Людмила Александровна, Виссарт Владимир Артурович, Гринь Марина Михайловна, Пашкова Ирина Львовна обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и 23.04.2021 апелляционные жалобы Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Рассмотрев апелляционные жалобы, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по жалобам подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Апелляционный суд установил, что Маулина Людмила Александровна, Виссарт Владимир Артурович, Гринь Марина Михайловна, Пашкова Ирина Львовна не являются лицами, участвующим в деле N А83-20668/2020 либо лицами, участвующем в арбитражном процессе по настоящему делу, и обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях данного лица.
Доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основан на ошибочном толковании норм арбитражного процесса, а также Закона о банкротстве.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности его требования и вынесения определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора, как у лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключением из этого правила является порядок, разъясненный в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела.
Между тем, приведенные разъяснения не предоставляют кредитору, заявившему о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, возможности использовать весь объем прав, которым обладают лица, участвующие в деле, перечисленные в статье 34 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям из информационной системы Картотеки арбитражных дел, Пашкова Ирина Львовна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 302 453, 18. Определением Арбитражного суда Республики Крым принято заявление и назначено к рассмотрению.
Согласно сведениям из информационной системы Картотеки арбитражных дел, Маулина Людмила Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 280 907, 05. Определением Арбитражного суда Республики Крым принято заявление и назначено к рассмотрению.
Гринь Марина Михайловна, Виссарт Владимир Артурович в суд первой инстанции не обращались.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта и принятия к производству Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны, их требования не включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года по делу N А83-20668/2020.
С учетом изложенного, производство по апелляционным жалобам Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам Маулиной Людмилы Александровны, Виссарт Владимира Артуровича, Гринь Марины Михайловны, Пашковой Ирины Львовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года по делу N А83-20668/2020 прекратить.
Возвратить Маулиной Людмиле Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150, 00 руб., уплаченную по квитанции N 58/1 от 24.03.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Возвратить Гринь Марине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150, 00 руб., уплаченную по квитанции N 52 от 02.04.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Возвратить Виссарт Владимиру Артуровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150, 00 руб., уплаченную по квитанции N 31/1 от 08.04.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Возвратить Пашковой Ирине Львовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150, 00 руб., уплаченную по квитанции N 3517 от 12.04.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Л. Котлярова
Судьи
Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка