Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года №21АП-1259/2021, А84-5258/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А84-5258/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по делу N А84-5258/2020 (судья Юрина Е.Н.)
по иску индивидуального предпринимателя Горбенко Вадима Александровича
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Юрьевне,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Новиковой (Тодоровой) Елены Владимировны,
об обязании освободить недвижимое имущество,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. В частности, апеллянт уклонился от оплаты государственной пошлины и не направил копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 11.05.2021 включительно.
11.05.2021 от индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Юрьевны поступило ходатайство об отсрочке уплату государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения, а также недостаточности времени для устранения недостатков апелляционного обращения.
Апелляционный суд считает, что правовые основания для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.
Таким образом, предпринимателем не были соблюдены положения действующего законодательства, определяющего правила арбитражного процесса, предусматривающие оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и возлагающие на лицо, ходатайствующее об отсрочке в плате государственной пошлины, доказывание соответствующих обстоятельств для предоставления такой отсрочки.
Кроме того, согласно определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 основанием для оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Юрьевны явилось не отправления копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Горбенко Вадиму Александровичу, индивидуальному предпринимателю Новиковой (Тодоровой) Елене Владимировне.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
Ссылка апеллянта на то, что у него было недостаточно времени для устранения недостатков апелляционного обращения в связи с нерабочими днями с 1 по 10 мая текущего года, не может быть принята апелляционным судом; установленный срок для устранения недостатков - 11.05.2021 - во всяком случае, достаточен с учетом получения апеллянтом определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения уже 10.04.2021.
Апелляционный суд считает, что доказательств наличия объективных препятствий для устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок апеллянтом не представлено.
Учитывая явное уклонение апеллянта от исполнения своих процессуальных обязанностей, апелляционный суд не усматривает и оснований для продления процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд разъясняет Ивановой И.Ю. положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Юрьевны об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по делу N А84-5258/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка