Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 21АП-1254/2018, А83-2688/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А83-2688/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2021 года.
Определение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ушаковской Анастасии Григорьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Ушаковской А.Г. и Обуховской М.В, Мирошниченко Е.В., Рассолько Д.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 по делу N А83-2688/2016 (судья Гайворонский В.И.), а также по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требований дела N А83-2688/2016
по иску Ушаковской А.Г., ООО "Кэролл"
к ответчикам: Барсуковой О.В., Новиковой Я.И., Мирошниченко Е.В., Дубровской И.Ю., Решецкой В.Н., Ткачуку И.И., Обуховской М.В., Винокуровой Е.В., Винокурову П.И., Хайретдинову О.А., Иванову В.Ю., Тульпе И.А., Моисеевой В.В., Иваненко З.И., Рассолько Д.В.,
о признании недействительным договора, признании права собственности на недвижимое имущество, о взыскании
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глазунова Н.Н.
при участии в судебном заседании:
Обуховской Марины Васильевны;
от Обуховской Марины Васильевны - Твердюков Евгений Николаевич, представитель действует на основании доверенности N 82 АА 1977349 от 12.08.2020;
Тульпы Игоря Аркадьевича;
от Тульпы Игоря Аркадьевича - Твердюков Евгений Николаевич, представитель действует на основании доверенности N 82 АА 1977349 от 12.08.2020;
от Мирошниченко Евгении Владимировны - Твердюков Евгений Николаевич, представитель действует на основании доверенности N 82 АА 2172632 от 24.11.2020;
от Ткачук Ивана Ивановича - Твердюков Евгений Николаевич, представитель действует на основании доверенности N 82 АА 2172632 от 24.11.2020;
в отсутствие иных представителей иных лиц, участвующих в деле,
установил:
Ушаковская Анастасия Григорьевна и ООО "Кэролл" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Барсуковой Оксане Владимировне, Новиковой Ярославы Игоревны, Мирошниченко Евгении Владимировне, Дубровской Ирине Юрьевне, Решецкой Валентине Николаевне, Ткачуку Ивану Ивановичу, Обуховской Марине Васильевне, Винокуровой Елене Валентиновне, Винокурову Петру Ивановичу, Хайретдинову Олегу Александровичу, Иванову Виталию Юрьевичу, Тульпе Игорю Аркадьевичу, Моисеевой Виктории Валентиновне, Иваненко Зинаиде Ивановне, Рассолько Дмитрию Викторовичу, в котором просили суд:
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 26, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Решецкой Валентиной Николаевной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 27, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 29 декабря 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ивановым Виталием Юрьевичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 28, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 29 декабря 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Новиковой Ярославой Игоревной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 30, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ткачук Иваном Ивановичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 31, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Лисовой Мариной Васильевной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 32, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 03 июня 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Винокуровой Еленой Валентиновной;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 33, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Хайретдиновым Олегом Александровичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 39, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 29 декабря 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ивановым Виталием Юрьевичем;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 40, расположенной в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, заключенный 02 июля 2009 г. между ООО "Кэролл", в лице генерального директора Дубровской И.Ю. и Ивановым Виталием Юрьевичем;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 26 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Винокурова Петра Ивановича;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на трехкомнатную квартиру N 27 общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 56,2 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Барсуковой Оксаны Владимировны;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на двухкомнатную квартиру N 39 общей площадью 55, 1 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Мирошниченко Евгении Владимировны;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на двухкомнатную квартиру N 40 общей площадью 90, 1 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Моисеевой Виктории Валентиновны;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 28 общей площадью 57, 7 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Ткачука Ивана Ивановича;
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 30 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28.4 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Иваненко Зинаиды Ивановны
- признать за ООО "Кэролл" право собственности, на трехкомнатную квартиру N 31 общей площадью 94, 7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и обязать Обуховскую (Лисовую) Марину Васильевну возвратить указанную квартиру ООО "Кэролл",
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на однокомнатную квартиру N 32 общей площадью 57, 4 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Рассолько Дмитрия Викторовича,
- признать за ООО "Кэролл" право собственности на трехкомнатную квартиру N 33 общей площадью 89, 20 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, и истребовать указанную квартиру из владения Тульпа Игоря Аркадьевича
- признать недействительным решение единственного участника ООО "Кэролл" от 12.05.2009 N 8 Дубровской И.Ю. о продаже принадлежащего обществу на праве собственности имущества.
Определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ в части требования о признании недействительным решения единственного участника ООО "Кэролл" Дубровской И.Ю. от 12.05.2009 г. N 8 о продаже принадлежащего обществу на праве собственности имущества. Производство по делу в части указанного требования прекращено.
Определением от 06.04.2018 Арбитражный суд Республики Крым прекратил производство по делу в части требований:
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на однокомнатную квартиру N 26 и истребовании ее из владения Винокурова Петра Ивановича;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на трехкомнатную квартиру N 27 и истребовании ее из владения Барсуковой Оксаны Владимировны;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на двухкомнатную квартиру N 39 и истребовании ее из владения Мирошниченко Евгении Владимировным
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на двухкомнатную квартиру N 40 и истребовании ее из владения Моисеевой Виктории Валентиновны;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на однокомнатную квартиру N 28 и истребовании ее из владения Ткачука Ивана Ивановича;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на однокомнатную квартиру N 30 и истребовании ее из владения Иваненко Зинаиды Ивановны;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на трехкомнатную квартиру N 31 и обязании Обуховской (Лисовой) Марины Васильевны возвратить указанную квартиру ООО "Кэролл";
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на однокомнатную квартиру N 32 и истребовании ее из владения Рассолько Дмитрия Викторовича;
- о признании за ООО "Кэролл" права собственности на трехкомнатную квартиру N 33 и истребовании ее из владения Тульпа Игоря Аркадьевича.
Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд Республики Крым в оставшейся части исковые требования удовлетворил.
Постановлением от 27.07.2018, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ушаковской А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 по делу N А83-2688/2016 о прекращении производства по делу в части требований, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 по делу N А83-2688/2016 оставил без изменения в части прекращения производства по делу в части требований о признании за ООО "Кэролл" прав собственности на квартиры NN 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 39, 40, расположенные в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым. Этим же постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А83-2688/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требований:
- об истребовании однокомнатной квартиры N 26 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым из владения Винокурова Петра Ивановича;
- об истребовании трехкомнатной квартиры N 27 общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 56,2 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Барсуковой Оксаны Владимировны;
- об истребовании двухкомнатной квартиры N 39 общей площадью 55, 1 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Мирошниченко Евгении Владимировны;
- об истребовании двухкомнатной квартиры N 40 общей площадью 90, 1 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Моисеевой Виктории Валентиновны;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 28 общей площадью 57, 7 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Ткачука Ивана Ивановича;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 30 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28, 4 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Иваненко Зинаиды Ивановны;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 32 общей площадью 57, 4 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Рассолько Дмитрия Викторовича;
- об истребовании трехкомнатной квартиры N 33 общей площадью 89, 20 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым из владения Тульпа Игоря Аркадьевича;
- об обязании Обуховской (Лисовой) Марины Васильевны возвратить ООО "Кэролл" трехкомнатную квартиру N 31 общей площадью 94, 7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24 августа 2018 года по настоящему делу постановил следующее:
1. Отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 по делу N А83-2688/2016 в части прекращения производства по делу в части требований:
- об истребовании однокомнатной квартиры N 26 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым из владения Винокурова Петра Ивановича;
- об истребовании трехкомнатной квартиры N 27 общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 56,2 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Барсуковой Оксаны Владимировны;
- об истребовании двухкомнатной квартиры N 39 общей площадью 55, 1 кв. м, жилой площадью 22,2 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Мирошниченко Евгении Владимировны;
- об истребовании двухкомнатной квартиры N 40 общей площадью 90, 1 кв. м, жилой площадью 45,3 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Моисеевой Виктории Валентиновны;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 28 общей площадью 57, 7 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Ткачука Ивана Ивановича;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 30 общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 28, 4 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Иваненко Зинаиды Ивановны;
- об истребовании однокомнатной квартиры N 32 общей площадью 57, 4 кв. м, жилой площадью 29,8 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым, из владения Рассолько Дмитрия Викторовича;
- об истребовании трехкомнатной квартиры N 33 общей площадью 89, 20 кв. м, жилой площадью 55,3 кв. м, расположенной в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым из владения Тульпа Игоря Аркадьевича;
- об обязании Обуховской (Лисовой) Марины Васильевны возвратить ООО "Кэролл" трехкомнатную квартиру N 31 общей площадью 94, 7 кв. м, жилой площадью 55,1 кв. м, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым.
2. Решение Арбитражного Республики Крым от 06 апреля 2018 года по делу N А83-2688/2016 отменить.
3. Принять новый судебный акт.
4. В удовлетворении исковых требований отказать.
Этим же постановлением суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы между лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-2688/2016 оставил без изменения.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 09.04.2019 отказал гражданке Ушаковской Анастасии Григорьевне в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 по делу N А83-2688/2016 Арбитражного суда Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
От Ушаковской Анастасии Григорьевны в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.09.2021 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-2688/2016. Заявитель полагает, что основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам являются факты, установленные в постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N 1-99/2021. Заявитель указывает, что при первоначальном рассмотрении дела суд удовлетворил заявление ответчиков о применении срока исковой давности, оставил без удовлетворения заявление истцов об отказе в применении исковой давности. Позиция суда была основана на том, что доказательств злоупотребления правом участниками процесса при отчуждении квартир Истцом не представлено. Однако вступившее в законную силу постановление Евпаторийского Городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу N 1-99/2021 является таким доказательством и с учетом этого судебного акта при новом рассмотрении дела N А83-2688/2016 Истец имеет право рассчитывать на отказ в удовлетворении заявления о применении исковой давности и рассмотрение дела по существу.
Определением от 03.09.2021 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял заявление к производству и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2021.
В судебное заседание явились Обуховская Марина Васильевна, Тульпа Игорь Аркадьевич и их представитель Твердюков Евгений Николаевич, выступающий также в качестве представителя Мирошниченко Евгении Владимировны и Ткачук Ивана Ивановича. Иные лица не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии заявления к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
От Ушаковской Анастасии Григорьевны поступило ходатайство об истребовании из Евпаторийского городского управления государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым (297407, Россия, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Советская, д. 2/150) правоустанавливающего дела по проведению регистрации перехода права собственности в отношении квартиры N 30 с кадастровым номером 90:18:010135:270 и квартиры N 32 с кадастровым номером 90:18:010135:841, расположенных доме 47 по ул. Интернациональная г. Евпатории Республики Крым. Заявитель также просит отложить судебное заседание на иную дату. Заявление мотивировано тем, что на данный момент изменились собственники указанных квартир и получение испрашиваемой информации необходимо для замены ответчиков в деле.
Коллегия судей отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку в настоящем судебном заседании решается вопрос о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и суду надлежит дать оценку тому, подтверждает ли представленный заявителем документ - постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N 1-99/2021 - наличие вновь открывшихся обстоятельств. Для решения данных вопросов отсутствует необходимость в истребовании указанных заявителем документов и отложении в связи с этим рассмотрения заявления. В случае, если суд придёт к выводу о наличии обстоятельств для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и перейдет к повторному рассмотрению дела, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства и истребования доказательств будет вновь поставлен на обсуждение.
Лица, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы заявителя Ушаковской Анастасии Григорьевны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-2688/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.
Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Таким образом, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
В рассматриваемом случае заявителем суду представлена копия постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N 1-99/2021, которым прекращено уголовное дело и освобождена от уголовной ответственности Дубровская Ирина Юрьевна, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, оставлен без рассмотрения.
Давая оценку приведенным заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не признает их существенными и такими, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-2688/2016, ввиду следующего.
При вынесении данного постановления, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исходил из пропуска истцами срока исковой давности и отсутствии с их стороны мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истцами не доказано, что с момента подачи гражданского иска в рамках уголовного дела и до вступления приговора в законную силу (приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 с учетом апелляционного определения Московского городского суда по делу N 10-1063 от 16.02.2015) приостанавливался срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчикам Решецкой В.Н., Иванову В.Ю., Новиковой Я.И., Ткачуку И.И., Лисовой М.В., Винокуровой Е.В., Хайретдинову О.А., Иванову В.Ю. и Иванову В.Ю. о признании недействительными соответственно договоров купли-продажи квартир NN 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 39, 40, расположенных в жилом доме 47 по ул. Интернациональная, г. Евпатория Автономной Республики Крым, а также вытекающих из них требований к Винокурову П.И., Мирошниченко Е.В., Моисеевой В.В., Ткачуку И.И., Иваненко З.И., Рассолько Д.В., Тульпе И.А., об истребовании соответственно квартир N N 26, 27, 39, 40, 28, 30, 32, 33, расположенных в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым из их владения, и к Обуховской (Лисовой) М.В. об обязании ее возвратить ООО "Кэролл" квартиру N 31, расположенную в доме N 47 по ул. Интернациональной в г. Евпатория Республики Крым.
Ушаковская Анастасия Григорьевна в своем заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, ссылает на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года N 1-99/2021, в котором, по ее мнению, установлено злоупотребление правом ответчиками при совершении сделок. При этом заявитель считает, что факт недобросовестности ответчиков при заключении сделок существовал на момент вынесения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и мог бы существенно повлиять на выводы апелляционной коллегии при его вынесении, если бы был известен, поскольку ввиду недобросовестности ответчиков в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности им следовало отказать, исходя из положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ, и рассмотреть дело по существу.
Апелляционная коллегия с доводами Ушаковской Анастасии Григорьевны не согласна по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, на который ссылается заявитель в обоснование заявление о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствие с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.07.2011 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Заявителем представлена копия постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года по делу N 1- 99/2021, а не приговор суда. В связи с изложенным, установленные в указанном постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года по делу N 1-99/2021 обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, которые при этом не были и не могли быть известны заявителю.
Как указано в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.07.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
По мнению заявителя, таким обстоятельством является то, что постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года по делу N 1- 99/2021 установлено недобросовестность действий ответчиков, совершивших сделки по приобретению недвижимого имущества у ООО "Кэролл", от имени которого действовала Дубровская И.Ю. Недобросовестность ответчиков дает право арбитражному суду отказать в удовлетворении заявленного ими ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело по существу. В случае, если бы указанные обстоятельства были известны арбитражному суду на момент разрешения спора, то его решение могло бы быть иным.
Однако доводы заявителя являются ошибочными и не соответствующими действительности, поскольку постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года N 1-99/2021 не содержит в себе выводов о том, что кто-либо из лиц -покупателей спорных квартир и ответчиков по делу (Решецкой В.Н., Иванова В.Ю., Новиковой Я.И., Ткачук И.И., Обуховской (Лисовой) М.В., Винокуровой Е.В., Хайретдинова О.А., Винокурова П.И., Барсуковой О.В., Мирошниченко Е.В., Моисеевой В.В., Иваненко З.И., Рассолько Д.В., Тульпы И.А.) действовал недобросовестно. Установленные Евпаторийским городским судом Республики Крым обстоятельства противоправных действий Дубровской И.Ю. и Кондратьева П.П. автоматически не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчиков по делу N А83-2688/2016, которые либо приобретали квартиры у ООО "Кэролл", либо у иных ответчиков по делу - физических лиц, первоначально приобретавших квартиры у ООО "Кэролл".
Касательно установления постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 года N 1-99/2021 незаконности действий самой Дубровской И.Ю., то о них в части продажи ответчикам квартир, принадлежавших ООО "Кэролл", истцу было известно не позднее марта 2012 года, что было установлено Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по пояснениям стороны истца и изученным документам и отражено в постановлении от 24.08.2018. В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.08.2018 указал на то, что срок оспаривания заключенных в 2009 году договоров купли-продажи квартир является пропущенным, так как иск был подан в арбитражный суд только 17.09.2015. При этом, поскольку ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, а истец утверждал, что он не пропущен, указанное явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N 1-99/2021 не содержит в себе установленных обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о том, что истцами по делу был пропущен срок исковой давности и не было заявлено ходатайство о его восстановлении. Не содержит данное постановление и указания на обстоятельства, в связи с которыми можно было бы усомниться в правильности осуществления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом расчета срока течения исковой давности в данном споре, наличия оснований для его прерывания.
Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.03.2021 по делу N 1-99/2021, не являются в настоящем случае существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию судом другого решения.
Указания на иные основания, по которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрено постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А83-2688/2016, заявление Ушаковской Анастасии Григорьевны не содержит.
В силу изложенного не имеется оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, вынесенного по результатам рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела N А83-2688/2016.
Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
заявление Ушаковской Анастасии Григорьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
