Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №21АП-1253/2020, А83-14624/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А83-14624/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 15.06.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
представителя ответчика - Загребельной Л.М., доверенность от 06.04.2020 N 8;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югторгпром" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 по делу N А83-14624/2019 (судья Лукачев С.О.)
по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Югторгпром",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5518470,34 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югторгпром" (далее - ответчик, Общество, ООО "Югторгпром"), согласно которому просит взыскать с Общества в пользу Администрации задолженность по договору аренды земельного участка от 26.12.2017 N 611-2017 в сумме 5724118,01 руб., в том числе: основной долг в размере 5274118,01 руб., пеня в размере 244352,33 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно Договору, вследствие чего на данную задолженность была начислена пеня.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020 по делу N А83-14624/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югторгпром" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 4549118,01 руб., пеня в размере 203157,20 руб., в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 725000,00 руб., пени в размере 41195,13 руб. отказано. С ООО "Югторгпром" в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 50214,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Югторгпром" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Югторгпром" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по арендной плате за земельный участок кадастровый номер 90;22:010601:1398 площадью 3600 кв.м в размере 338705,04 руб.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Администрацией при расчёте арендной платы учитываются неверные показатели площади и вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем оснований полагать, что соответствующий земельный участок используется с целевым назначением "Деловое управление", не имеется.
Определением от 22.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Югторгпром" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 09.06.2020.
В судебное заседание 09.06.2020 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, исходя из достаточности имеющихся в деле материалов, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 09.06.2020 от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 АПК РФ, мотивированное необходимостью приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-14624/2019, в связи с невозможностью определения задолженности по арендным платежам, поскольку судебным актом по делу N А83-14624/2019 будет определена площадь, вид разрешенного использования земельного участка.
Рассмотрев заявленное ООО "Югторгпром" ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении поскольку, исходя из предмета и оснований, заявленных по настоящему делу требований, не усматривается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу, указанному в ходатайстве, и, соответственно, оснований для приостановления производства по настоящему делу. При этом необходимо отметить, что институт приостановления производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на исключение конкуренции судебных актов. Однако, существенные для настоящего дела обстоятельства не подлежат установлению при разрешении дела N А83-14624/2019. Суд апелляционной инстанции не выявил каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела исходя из того, что все существенные для правильного его разрешения фактические обстоятельства в полной мере могут быть установлены на основе представленных в дело доказательств.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 26.12.2017 между Администрацией (далее - Арендодатель) и ООО "Югторгпром" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 611/2017 (далее - Договор) (т.1 л.д.10-14), согласно которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 30794 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе 11 км, кадастровый номер 90:22:010601:1398. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору, поименованные в пункте 1.1 Договора (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.14-18).
На основании акта о передаче земельного участка от 16.01.2018 N 611-2017 (т.1 л.д.18-19), Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 30794 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе 11 км, кадастровый номер 90:22:010601:1398.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора, земельный участок предоставлен в аренду сроком на шесть лет с момента его подписания сторонами.
Арендная плата устанавливается в размере 5510169,32 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 459180,78 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами (пункт 2.3 Договора).
Как установлено в пункте 2.2 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора; в дальнейшем может изменяться Арендатором в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Симферополь, изменением нормативной цены земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, упорядочении границ участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год.
Арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.7 Договора).
В соответствии с пунктом 2.8 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.
Как установлено подпунктами 3.1.1, 3.1.4 пункта 3.1 Договора, Арендодатель обязан передать в 10-дневный срок со дня первого платежа Арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный настоящим Договором в состоянии пригодном для использования согласно установленному виду его разрешенного использования, о чем в письменной форме составляется соответствующий акт.
Арендодатель обязан своевременно информировать об изменениях размера арендной платы в порядке, указанном в подпункте 2.2 Договора (подпункт 3.1.3 пункта 3.1 Договора).
Согласно пункту 4.1 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с Разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем, представлять Арендодателю не позднее десятого числа начала каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность согласно Договора, а по вопросам, которые не обусловлены Договором - согласно действующему законодательству.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2017 установлено, что земельный участок площадью 30794 кв.м, кадастровый номер: 90:22:010601:1398, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе 11 км, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования - "деловое управление, склады, строительная промышленность" (т.1 л.д.16-17).
06.08.2018 ООО "Югторгпром" обратилось к Администрации с предложением о внесении изменений в Договор в части уменьшения нормативной денежной оценки земли и уменьшении размера арендной платы (т.1 л.д.88).
Письмом от 20.08.2018 N 20170/40/05-09 Администрация отклонила представленное дополнительное соглашение к Договору в части изменения арендной платы (т.1 л.д.92-93).
15.01.2019 Общество обратилось в Администрацию с предложением о внесении изменений в Договор, согласно которому просит внести изменения в пункт 1.3 Договора, устанавливающий вид разрешенного использования - "Деловое управление", ввиду отсутствия на арендованном земельном участке объектов недвижимости, попадающих под данный вид разрешенного использования и, как следствие, пересчитать размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1 л.д.94-95).
Письмом от 19.02.2019 Администрация уведомила о том, что перерасчет размера арендной платы не представляется возможным (т.1 л.д.96-97).
04.02.2019 ООО "Югторгпром" обратилось вновь к главе Администрации с просьбой о внесении изменения в пункт 1.3 Договора (т.1 л.д.98-99).
Постановлением Администрации от 23.07.2018 N 3370 "О разделе земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков по ул. Внешняя д. 28 в г. Симферополе, в редакции постановления Администрации от 17.08.2018 N 3911, земельный участок площадью 30794 кв.м с кадастровым номером 90:22:010601:1398, разделен на земельные участки площадью 27194 кв.м (категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "деловое управление" (код 4.1), "склады" (код 6.9), "строительная промышленность" (код 6.6) и 3600 кв.м (категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "деловое управление" (код 4.1), "склады" (код 6.9), "строительная промышленность" (код (6.6) (т. 1 л.д.101-106).
Постановлением Администрации от 11.03.2019 N 1355 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Внешняя, N 28" земельному участку кадастровый номер 90:22:010601:1398 установлен вид разрешенного использования - "склады" (код 6.9) (т.1 л.д.107).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019 N 90/090/553/2019-53254 земельный участок кадастровый номер 90:22:010601:1398 имеет вид разрешенного использования - "склады" (т.1 л.д.108-110).
В связи с изменением вида разрешенного использования с "деловое управление", "склады", "строительная промышленность" на "склады" ООО "Югторгпром" письмом от 24.04.2019 N 10578/40/05-09 просит Департамент внести соответствующие изменения в Договор (т.1 л.д.111)
В связи с невыполнением Арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент) обратилось к ответчику с претензией, согласно которой требует в течении тридцати дней с момента направления данной претензии исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по арендной плате по Договору и предоставить в адрес Департамента документы, подтверждающие полное погашение задолженности по арендной плате и пени по Договору (т. 1 л.д.39). Направление данной претензии подтверждается описью вложения (т.1 л.д.40), квитанцией от 17.05.2019 (т.1 л.д.41), и, согласно отчета об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 29500035350637), вручено ответчику 23.05.2019.
Как следует из материалов дела, данное предупреждение было оставлено без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, как было установлено выше, подпунктами 3.1.1, 3.1.4 пункта 3.1 Договора, Арендодатель обязан передать в 10-дневный срок со дня первого платежа Арендатору участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный настоящим Договором в состоянии пригодном для использования согласно установленному виду его разрешенного использования, о чем в письменной форме составляется соответствующий акт.
Актом о передаче земельного участка от 16.01.2018 N 611-2017 (т.1 л.д.18-19), подтверждается выполнением Администрацией принятых на себя обязательств по передаче земельного участка площадью 30794 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе 11 км, кадастровый номер 90:22:010601:1398.
Согласно детализированному расчету задолженности за пользование земельным участком за период с 26.12.2017 по 11.08.2019 за ООО "Югторгпром" числится задолженность в размере 5274118,01 руб., а также пеня в размере 244352,33 руб. (т.1 л.д.38).
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет нельзя признать арифметически верным вследствие неверного установления истцом даты возникновения задолженности (11.01.2018 вместо 03.01.2018), неверного определения периодов возникновения задолженности, а также без учета частичного погашения задолженности Обществом на основании платежных поручений от 16.08.2019 N 370 (т.1 л.д.85), от 30.08.2019 N 400 (т.1 л.д.86), от 03.09.2019 N 406 (т.1 л.д.87), от 11.09.2019 N 406 (т.1 л.д.87).
Кроме того, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера арендной платы с учетом коэффициентов индексации в размере 1,04 и 1,043 на основании Федеральных законов "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности по Договору следует исходить из вида разрешенного использования земельных участков "склады", не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, согласно Договору вид разрешенного использования - "деловое управление, склады, строительная промышленность". Согласно сведениям о земельных участках кадастровый номер 90:22:010601:1398 и 90:22:010601:1708, на них располагаются одни и те же, за исключением одной насосной (кадастровый номер 90:22:010601:1698), объекты капитального строительства: АЗС (кадастровый номер 90:22:000000:76), Административно-бытовой корпус (кадастровый номер 90:22:010601:20), складской комплекс (кадастровый номер 90:22:010601:1), насосная станция (кадастровый номер 90:22:000000:453), проходная (кадастровый номер 90:22:010601:21), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 90:22:010601:356), склад (кадастровый номер 90:22:000000:75). При этом, доказательств фактического использования земельного участка по соответствующему утверждениям ответчика назначению не представлено, из владения ответчика участок не выбывал, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о необоснованности исчисления арендодателем арендной платы исходя из условий действующего договора аренды.
Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия сочла его арифметически верным.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом согласно Договору.
Учитывая, что, предусмотренное статьей 614 ГК РФ, своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по Договору за период с момента заключения договора по август 2019 года в размере 4549118,01 руб. В иной части требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за названный период удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено пунктом 2.8 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты арендного платежа в размере 244352,33 руб. нельзя признать арифметически верным.
Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия сочла его арифметически верным.
Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает необходимым требование истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика 4549118,01 руб. задолженности по арендной плате, 203157,20 руб. пени.
Доводы апеллянта о неверном определении задолженности по арендной плате, а вследствие и пени, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка отклоняются судебной коллегией, поскольку до внесения изменений в договор в данной части арендодатель не праве не исполнять его условия. Иной подход означал бы отступление от императивно установленного ст. 309 ГК РФ принципа исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения Обществом обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года по делу N А83-14624/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югторгпром", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка