Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №21АП-1243/2019, А83-11568/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А83-11568/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Файзуллиной Нины Владимировны - Мецкер Галина Михайловна, представитель по доверенности от 11.12.2018 б/н,
экспертов - Кащук Виталий Анатольевич, Болдырев Виктор Борисович,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 по делу N А83-11568/2018
по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Нине Владимировне,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Крым,
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Файзуллиной Нины Владимировны (далее - ИП Файзуллина Н.В., предприниматель, ответчик) задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 в размере 2 470 020,00 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года в размере 1 942 960,20 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба Администрации принята к производству апелляционного суда.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности апеллянт отметил, что судом не учтено отсутствие сформированного земельного участка под многоквартирным домом, введенным в эксплуатацию, доказательств того, что указанный многоквартирный дом находится на спорном земельном участке, не учтено то, что ответчик продолжает использовать спорный земельный участок, и обращалась в Администрацию за установлением границ спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель предпринимателя просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Республики Крым без изменения.
В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
17.03.2008 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и СПД Файзуллиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель совершена запись от 15.10.2008 N 040801900271 (далее - договор, т. 1 л.д. 29-33).
Как установлено в п. 1.1 договора, на основании решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 N 1439 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, находящийся по адресу: г. Феодосия, вул. Симферопольское шоссе (район политехникума) зона "Чкаловская" оценочный район N 43, кадастровый номер 0111600000010051084.
Земельный участок передается для строительства многоквартирного жилого дома (п. 15 договора).
Согласно п.п. 2, 3, 5, 6 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,7000 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, земли общественного назначения, за счет учреждений образования (Феодосийский политехникум), входящие в категорию земель жилой и общественной застройки, за счет земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в пределах г. Феодосии. Земельный участок свободен от застроек. Нормативная денежная оценка земельного участка 1 263 510,16 грн. Земельный участок, передаваемый в аренду, не имеет недостатков, которые могут навредить его эффективному использованию.
Договор заключен сроком до 22.02.2017. После окончания срока действия договора арендатор, который исполнял обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды (п. 8 договора).
Согласно п.п. 9, 11 договора арендная плата вносится в денежной форме в размере 37 905,30 грн. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем.
Из искового заявления и приобщенного к материалам дела расчета арендной платы усматривается, что задолженность ответчика по арендной плате по договору по состоянию на 01.12.2014 составляет 2 470 020,00 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года - 1 942 960,20 руб.
С целью досудебного урегулирования спора 04.05.2018 Администрация города Феодосии обратилась к ответчику с претензией N 2-44-1630, в которой просила погасить возникшую задолженность по арендной плате (т. 1 л.д. 51-53).
Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации с данным исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы, возникших до 2015 года истек, а поскольку государственная регистрация права собственности за первым лицом на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, кв. 48А осуществлена 20.12.2013, правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года также отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Спорный Договор был заключен сторонами на территории Респуюлики Крым до 18.03.2014.
Как следует из статьи 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N6-ФКЗ), на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального закона N6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N6-ФКЗ и продолжают действовать по настоящее временя.
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республике Крым предписано не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических лиц и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности - органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым.
Во исполнение указанного положения 12.12.2014 Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым по акту приема-передачи переданы сведения о плательщиках арендной платы за землю за земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований по состоянию на 01.12.2014, в том числе, и относительно ФЛП Файзуллиной Н.Ф. Так, задолженность ФЛП Файзуллиной Н.Ф по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 составила 2 470 020,00 руб. (т. 1 л.д. 48-50).
Кроме того, Администрацией заявлены требования за период 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года в размере 1 942 960,20 руб.
Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Администрация обратилась с иском в суд 20.07.2018.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным.
Таким образом, при определении срока исковой давности по спорному договору следует исходить из того, что он начинает течь со дня, следующим за 30-м числом месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Как следует из материалов дела, истец 10.05.2018 года направил в адрес ответчика претензию о взыскании арендной платы от 04.05.2018, на которую он ответ не получил.
Как правильно отметил суд первой инстанции каких-либо доказательств признания ИП Файзуллиной Н.В. долга, истцом в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, срок исковой давности по оплате арендной платы с учетом его приостановления по изложенным выше правилам, истек по требованиям о взыскании арендной платы по апрель 2015 года включительно.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным применение судом к спорным правоотношениям срока исковой давности. Доводы апеллянта в этой части отклоняются как противоречащие нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Относительно требований о взыскании арендной платы за землю за период с 01.05.2015 за 2015, 2016, 2017 и 6 месяцев 2018 года, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно решению Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13.02.2013 N 52 жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия NКР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым 29.12.2010, присвоен адрес: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 24Е (т. 1 л.д. 76).
Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество N 15077752, выписки из Единого государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 20.12.2013 N 150783366 следует, что 20.12.2013 осуществлена государственная регистрация права частной собственности лица на квартиру, расположенную по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, дом 24Е, кв. 48А (т. 1 л.д. 77, 78).
Также земельный участок, аренда которого является предметом договора, 23.03.2015 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 90:24:010105:754 (т. 1 л.д. 36).
Таким образом, на земельном участке, по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, являющемся предметом договора, построен многоквартирный жилой дом.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащими ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, суда следует учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.
В данном случае договор аренды от 17.03.2008 был заключен сторонами для строительства многоквартирного жилого дома.
Земельный участок занят только многоквартирным жилым домом, а также вспомогательными помещениями, что подтверждается актом осмотра от 07.05.2019 года (т. 3, л.д. 65).
Таким образом, спорный земельный участок фактически используется собственниками квартир.
Доказательств того, что ответчик фактически использовал земельный участок в спорный период истцом по делу не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку квартиры во вновь построенном многоквартирном доме переданы в собственность участников долевого строительства, истец утратил право распоряжения земельным участком. При этом, отсутствие решения Администрации о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома не может служить основанием для вывода о том, что предприниматель продолжает пользоваться спорным земельным участком. Обращение предпринимателя в Администрацию за установлением границ спорного земельного участка само по себе таким подтверждением также не является.
Доводы истца относительно того, что ответчик продолжает использование части земельного участка на правах аренды для строительства иных частей жилого комплекса, а поэтому обязан исполнять денежные обязательства по договору, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Апелляционным судом при проверке соответствующих доводов апелляционной жалобы установлено следующее.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, дом 24Е, строился в два этапа: первая очередь строительства - подъезды 2 и 3, вторая очередь строительства - подъезды 1 и 4.
Первый этап строительства закончен в 2010 году и сдан в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия NКР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым 29.12.2010.
Второй этап строительства закончен в 2014 году и сдан в эксплуатацию в соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 20.02.2014 года (т. 3 л.д. 69-85).
В соответствии с приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 1-ПД от 02.03.2016 года действие указанной декларации прекращено (т. 3 л.д. 68).
Вместе с тем, Администрацией не представлены доказательства, что после принятия указанного акта предприниматель возобновила строительные работы на спорном земельном участке либо в каком-либо ином виде приступила к использованию спорного земельного участка. При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 1-ПД от 02.03.2016 был обжалован в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с определением от 10.07.2019 года апелляционным судом по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническаю экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1) является ли земельный участок, который находится в городе Феодосия, Симферопольское шоссе (район политехникума) зона "Чкаловская", оценочный район N 43, кадастровый номер участка: 90:24:010105:754 (ранее присвоенный кадастровый номер: 0111600000010051084) - единым и неделимым или возможно его разделение?
2) возможно ли определить границы, площадь и поворотные точки земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в соответствии с сертификатом КР 000950, если возможно, то какова площадь данного земельного участка?
3) является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, единым многоквартирным жилым домом?
В соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 62-14/08/19-РК от 14.09.2019 года (т. 5 л.д. 8-54) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе, является единым многоквартирным жилым домом, а спорный земельный участок - единым и неделимым и его раздел невозможен. При этом в исследовательской части заключения отмечено, что нормативный размер земельного участка, необходимого для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома, составляет 11 020,42 кв.м., что превышает размер спорного земельного участка.
Экспертами также определены площадь и поворотные точки земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в соответствии с сертификатом КР 000950 - 3 642 кв.м. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили суду, что указанная площадь была определена без учета ответа на 1 и 3 вопрос, то есть без учета того, что спорный объект недвижимости является единым многоквартирным жилым домом.
Таким образом, поскольку государственная регистрация права собственности за первым лицом на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Феодосия, шоссе Симферопольское, 24Е, кв. 48А осуществлена 20.12.2013, правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 года отсутствовали.
С учетом изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Таким образом, перечислению с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда подлежит вознаграждение в размере 50000 руб. за проведение комплексной судебной строительно-технической обществу с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис".
В силу статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
С учетом изложенного, с Администрации в пользу ИП Файзуллиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 по делу N А83-11568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Файзуллиной Нины Владимировны судебные расходы по оплате проведенной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис" (ИНН 4205081946) с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждение в размере 50000 рублей за проведение комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 14.08.2019 N 62-14/08/19-РК по реквизитам, указанным в счете данной организации от 14.08.2019 N 62-14/08/19-РК.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Н.И. Сикорская
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка