Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №21АП-1239/2020, А83-7689/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А83-7689/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
при участии:
представителя истца - Дубчак С.В., доверенность от 28.08.2020 N 28;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N А83-7689/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"
к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Виктории Владимировне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 90000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество, ООО "САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.20-21), к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Виктории Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Тарасова В.В.), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 90000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха"; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. и судебные издержки в сумме 864,50 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 225,00 руб., почтовых расходов в размере 139,50 руб.
Исковые требования мотивированы наличием факта нарушения исключительных прав на персонажей произведения правообладателя истца в размере 90000,00 рублей, поскольку Общество является обладателем исключительных авторских прав на девять произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины". Как указано истцом, 31.08.2018 был установлен и задокументирован факт продажи ответчиком набора игрушек, на упаковке которого размещены изображения, которые имитируют персонажей анимационного сериала "Барбоскины", а поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование названных произведений, Общество, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, просит взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 по делу N А83-7689/2019 исковые требования удовлетворены; с ИП Тарасовой В.В. в пользу ООО "САК "Мельница" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 90000,00 руб., судебные издержки в размере 864,50 руб. из них: 500,00 руб. - стоимость товара, 225,00 руб. - госпошлина, уплаченная за предоставление сведений из ЕГРИП, 139,50 руб. - почтовые расходы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000,00 руб.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ИП Тарасовой В.В., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "САК "Мельница" в полном объеме
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тарасова В.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации в общем размере до 45000,00 руб.
ИП Тарасова В.В. с обжалуемым решением не согласна, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права исходя из следующего. Апеллянт отмечает, что доверенность Общества, приложенная к претензии, направленной Предпринимателю, выдана Лысикову П.В. для осуществления от имени ООО "САК "Мельница" действий на территории Волгоградской области и Архангельской области, ввиду чего ответчик считает, что указанная досудебная претензия направлена лицом, неуполномоченным на совершение юридически значимых действий. Поскольку данная доверенность была так же приложена к исковому заявлению, ИП Тарасова В.В. по указанным основаниям просила оставить иск без удовлетворения, однако судом первой инстанции данное ходатайство не было разрешено. Кроме того, Предприниматель отмечает, что судом первой инстанции было не разрешено ходатайство ответчика об истребовании оригиналов или надлежащим образом заверенной копии договора заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 и вынесено решение, основанное на ненадлежащих копиях документов. ИП Тарасова В.В. отмечает, что в своих возражениях на иск ею было заявлено ходатайство о снижении общего размера компенсации, однако взыскивая сумму компенсации в полном объеме, заявленном истцом, суд первой инстанции не обосновал размер подлежащей взысканию компенсации, не учел характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, а также отсутствие ранее совершенных Предпринимателем нарушений исключительных прав и соразмерность компенсации последствиям.
Определением от 25.05.2020 апелляционная жалоба ИП Тарасовой В.В. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Колупаеву Ю.В. для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Тарасовой В.В. по настоящему делу.
Определением заместителем председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Тарасенко А.А. для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Тарасовой В.В. по настоящему делу.
До начала судебного заседания 31.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от ООО "САК "Мельница" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание 31.08.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "САК "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 (т.1 л.д.108-114), от 16.11.2019 N 12/2009 (т.1 л.д.115-120) и договора заказа б/н от 01.09.2009 (т.1 л.д.121-131) на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключённых с художникам Смирновой Е.А., Варфоломеевой С.В., Кунцевич А.Б.
В соответствии с пунктом 1.1 указанных Договоров Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.
Пунктом 1.4 указанных Договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
По договору заказа с художником Кунцевич А.Б. от 01.09.2009 б/н, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).
По договору с художником Варфоломеевой С.В. от 16.11.2009 N 12/2009 художник передал Обществу изображения персонажей "Мама" и "Тимоха" (акт приема-передачи от 30.11.2019).
По договору с художником Смирновой Е.А. от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал Обществу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед (акт приема-передачи от 30.11.2009).
О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1-3.5 договора N б/н от 01.09.2009, договора от 16.11.2009 N 13/2009 и договора от 16.11.2009 N 12/2009.
Как указывает истец, 31.08.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 100Б (Московский рынок), в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Тарасова В.В., был приобретен набор игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", на упаковке которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с персонажами из анимационного сериала "Барбоскины": "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха".
Покупка указанного товара подтверждается товарным чеком от 31.08.2018 на сумму 500,00 руб., копия которого приложена к исковому заявлению, а также видеосъемкой (т.1 л.д.23).
Поскольку разрешение на использование (продажу, распространение) объектов интеллектуальной собственности с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена", "Роза", "Тимоха" - ответчиком не получено, по мнению истца, такое использование осуществлено незаконно.
Как утверждает истец, исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат только Обществу.
25.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.
Досудебная претензия была оставлена предпринимателем без ответа, таким образом, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 постановления Пленума N 10).
Реализация в магазине Предпринимателя товара - набора игрушек "Барбоскины" с изображением на его упаковке девяти указанных выше товарных знаков, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, а также исключительных авторских прав на персонажей указанного анимационного сериала.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается, что ООО "САК "Мельница" является правообладателем товарных знаков: "Дружок" по свидетельству N 464535 (класс МКТУ 16, 28), "Малыш" по свидетельству N 465517 (класс МКТУ 16, 28), "Лиза" по свидетельству N 472069 (класс МКТУ 16, 28), "Папа" по свидетельству N 472182 (класс МКТУ 16, 28), "Мама" по свидетельству N 472183 (класс МКТУ16, 28), "Гена" по свидетельству N 472184 (класс МКТУ 16, 28), "Роза" по свидетельству N 464536 (класс МКТУ 16, 28), "Дед", "Барбоскины" N 485545 (класс МКТУ 16, 28).
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению договоров заказа, заключенных с авторами, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины".
Мультипликационный сериал "Барбоскины" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.
Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.
Таким образом, судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.
То обстоятельство, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении девяти произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины", подтверждено документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Доказательств наличия прав на использование вышеуказанных произведений ответчиком представлено не было. Реализация предпринимателем 11.03.2017 контрафактного товара, а именно набора игрушек, подтверждается товарным чеком от 11.03.2017, а также представленной истцом видеозаписи процесса покупки.
Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.
В пункте 29 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д.
Иными словами, судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта продажи товара, содержащего изображение соответствующих девяти товарных знаков без заключения договора с правообладателем.
Так, истец определил размер компенсации из расчета 10000,00 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предпринимателем в своем отзыве на исковое заявление было заявлено о снижении размера компенсации. Данное ходатайство мотивировано тем, что заявленная ко взысканию сумма компенсации в размере 90000,00 руб. не соответствует принципам разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Кроме того, ответчик отмечает, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в настоящее время продажа контрафактных товаров не осуществляется, доход от реализации такой продукции является несущественным (500,00 руб.), в связи с чем не влечет за собой причинения значительного материального ущерба Обществу.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, не распределил должным образом бремя доказывания, не определилобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не вынес их на обсуждение сторон и при наличии к тому законных оснований не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера компенсации.
Так, судом апелляционной инстанции в своем определении от 04.08.2020 было предложено ИП Тарасовой В.В. представить письменные, документально обоснованные пояснения относительно наличия оснований для уменьшения суммы компенсации.
Во исполнение определения апелляционного суда Предприниматель представил суду документально обоснованные пояснения, которые принимаются судебной коллегией.
Так, в своих пояснениях Предприниматель отмечает, что ей ничего не было известно о контрафактной проданной продукции, кроме того, основным видом деятельности является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах. Кроме того, в подтверждение полученного дохода, а так же оплаченных налогов, страховых взносов, арендной платы, ИП Тарасовой В.В. были представлены копия патента, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, налоговые декларации, а так же справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2018, 2019 годы.
Предприниматель просит также учесть, что на иждивении ответчика находится престарелая мать - инвалид 2 группы, что подтверждается справкой N 015013, нуждающаяся в силу своего заболевания, в том числе и в материальном обеспечении.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не 7 может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер
Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм, учитывая статус ответчика (индивидуальный предприниматель), факт совершения правонарушения впервые, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара, в связи с чем полагает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму размера компенсации в два раза, до 45000,00 руб. (90000,00 руб./2).
Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено, исковые требования истца удовлетворены судом на 50%, с Предпринимателя в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 432,25 руб. из них: 250,00 руб. - стоимость товара, 112,5 руб. - государственная пошлина, уплаченная за предоставление сведений из Единого государственного реестра предпринимателей, 69,75 руб. - почтовые расходы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1800,00 руб.
В соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1600,00 руб.
Расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из частичного удовлетворения требований, подлежат возмещению ответчику за счет истца в сумме 1500,00 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2020 по делу N А83- 7689/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 45000,00 руб., судебные издержки в размере 432,25 руб. из них: 250,00 руб. - стоимость товара, 112,5 руб. - государственная пошлина, уплаченная за предоставление сведений из Единого государственного реестра предпринимателей, 69,75 руб. - почтовые расходы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1800,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600,00 руб.".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу Индивидуального предпринимателя Тарасовой Виктории Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка