Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года №21АП-1233/2018, А84-4960/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А84-4960/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" на определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 21.03.2019 по делу N А84-4960/2017 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафтстрой" (ИНН 1655148296, ОГРН 1071690071078; 420107, Республика Татарстан, город Казань, улица Спартаковская, дом 2В; 420088, Республика Татарстан, город Казань, улица Халитова, дом 8, офис 6/9)
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (ИНН 9201504188, ОГРН 1159204004508; 299006, город Севастополь, улица Тараса Шевченко, дом 11)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2019 года с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" пользу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафтстрой" взыскано 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19500 руб. расходов на проживание и 31818 руб транспортных расходов.
Не согласившись с указанным определением суда, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение Арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 21.03.2019, заканчивается 22.04.2019.
Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 21.03.2019 подана Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" 24.04.2019 посредством сервиса "Мой Арбитр".
Таким образом, на дату обращения (24.04.2019) месячный срок апелляционного обжалования определения суда от 21.03.2019 истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.
При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -2" на определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 21.03.2019 по делу N А84-4960/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - на 9-ти листах.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка