Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-1230/2019, А83-11291/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А83-11291/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу NА83-11291/2018 (судья Гайворонский В.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Крым" к акционерному обществу "Джанкойское Племпредприятие" о взыскании,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу NА83-11291/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Велес-Крым" удовлетворены, с акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" взыскана задолженность в размере 1 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, акционерное общество "Джанкойское Племпредприятие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на командировку представителя общества Тищенко О.В. по основному месту работы в период с 28.02.2019 по 12.03.2019.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 данного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае резолютивная часть оглашена 29.01.2019. При оглашении резолютивной части присутствовали представители акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" и общества с ограниченной ответственностью "Велес-Крым".
Обжалуемое решение судом было вынесено 05.02.2019, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.03.2019.
В данном случае мотивированное решение суда размещено на сайте 11.02.2019, а 12.02.2019 копия судебного акта направлена по почте акционерному обществу "Джанкойское Племпредприятие".
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 14.03.2019, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
На основании вышеуказанного изложенная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина пропуска срока о том, что представитель общества Тищенко О.В. находилась в командировке по основному месту работы в период с 28.02.2019 по 12.03.2019, не может быть признана уважительной и отклоняется судом.
Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы акционерное общество "Джанкойское Племпредприятие" пропустило по неуважительным причинам.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1.Отказать акционерному обществу "Джанкойское Племпредприятие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу N А83-11291/2018.
2.Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Джанкойское Племпредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2019 по делу NА83-11291/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1) апелляционная жалоба на 2-х л. 1 экз;
2) копия доверенности от 28.01.2019 на 2-х л., 1 экз.;
3) копия решения от 05.02.2019 на 4 л. 1 экз.;
4) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2 -х л., 1 экз.;
5) копия приказа от 11.02.2019 N 28-к на 1-м л. 1 экз;
6) почтовая квитанция 1-м л. 1 экз.;
7) опись вложения на 1-м л., 1 экз.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
