Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №21АП-1229/2021, А83-15199/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А83-15199/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующий судьи Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021,
принятое по иску администрации Советского района Республики Крым (ОГРН 1149102112708, ИНН 9108009213;297200, Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, улица 30 лет Победы, дом 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная строительная компания" (ОГРН 1086174000164, ИНН 6143070582; 347360, Ростовская область, город Волгодонск, улица Гагарина 10б - помещение XV)
о взыскании штрафа,
в присутствии:
от общества с ограниченной ответственностью "Проектная строительная компания" - представителя Маховой Ю.Ю. по доверенности от 01.06.2021,
в отсутствие представителя администрации Советского района Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация Советского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная строительная компания" (далее - ООО "Проектная строительная компания") с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 662644, 28 руб. за неисполнение условий контракта от 03.03.2020 N 23/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 22.03.2021, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что после подписания контракта, работы начаты не были. Поскольку подрядчик (Общество) к работам не приступил и в силу п.п. "б" абзаца 2 п. 12.1.12 Контракта обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от цены контракта в размере 662644, 28 руб. Довод ответчика о том, что работы не могли быть выполнены вследствие непреодолимой силы (распространения новой коронавирусной инфекции) является необоснованным, поскольку наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчиком продление исполнения обязательств по настоящему Контракту, соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, не заявлено. Таким образом, действия ответчика нельзя признать добросовестными, так как введенные ограничения позволили ему уклониться от выполнения взятых на себя обязательств.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Проектная строительная компания" возразило против её удовлетворения, указало, что период выполнения предусмотренных контрактом работ пришелся на время введенных ограничений: вынужденному (непредвиденному) установлению нерабочих дней (введение Указами Президента РФ и главы Республики Крым ограничений), что создало препятствия к выполнению работ по заключенному контракту. Невозможность проведения работ, являющихся капитальным ремонтом была обусловлена прямым запретом на подрядные работы по выполнению капитальных ремонтов объектов строительства, невозможность закупки материалов, невозможность обеспечить доставку рабочих на объект строительства из Ростовской области, их питание и проживание на территории Республики Крым. Истец в период действия ограничительных мер, после получения уведомления о приостановке работ занимал неконструктивную позицию, требовал проводить работы в нарушение действующих запретов и ограничений, указывал на возможный срыв срока строительства, несмотря на то, что распространение коронавирусной инфекции Главой Республики Крым было признано чрезвычайным обстоятельством еще 17.03.2020. Превращение института неустойки (штрафа) в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.07.2021 представителя не направила.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации.
В судебном заседании 08.07.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела возражения Общества на апелляционную жалобу, а также пояснения Администрации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Обществом (Подрядчик) и Администрацией заключен государственный контракт от 03.03.2020 N 23/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым" (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта (Приложение N 3 к Контракту) в срок, установленный пунктом 4.1 Контракта и Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 Контракта.
Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 13252885, 56 руб.
После подписания Контракта заказчик обязан в течение 20 рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя на период выполнения работ по строительству объекта сметную документацию в полном объеме (пункт 2.2.1 Контракта).
Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы выполняются поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ. Начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 20.08.2020.
Согласно Графику выполнения работ первым этапом работ являются демонтажные работы, которые Подрядчик выполняет в марте 2020 года, второй этап - устройство покрытий, выполнение в апреле-мае 2020 года, третий этап - ограждение, выполнение в июне-июле 2020 года, четвертый этап - монтаж малых архитектурных форм, выполнение в июле-августе 2020 года, пятый этап - монтаж модульных блоков и трибун, выполнение в апреле-июле 2020 года, шестой этап - наружное освещение территории - выполнение в июле-августе 2020 года.
В соответствии с пунктом 7.1 Контракта выполненные работы сдаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту).
Согласно пункту 9.2 Контракта может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 9.4. Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта возмездного выполнения работ, в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1 - 9.4.5. контракта.
В соответствии с пунктом 9.7. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
В соответствии с пунктом 9.12. Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 9.14. Контракта Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Администрация по акту приема передачи от 04.03.2020 N 1 передала, а Общество приняло движимое имущество - техническую документацию на объект, а именно: сметную документацию, рабочую документацию (электротехническое решение), рабочую документацию (система электроснабжения), проектная документация (раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства 19-026-СМ), рабочая документация "Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым. Корректировка 19-026-ПЗУ в том состоянии, как оно есть на день подписания настоящего объекта (т. 1, л.д. 123-124).
Подрядчик с целью исполнения Контракта заключило с ООО "Экосервисгрупп" договор от 06.03.2020 возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению и дальнейшей передаче для обработки и утилизации отходов 1-5 класса (т.2, л.д. 56-60).
Администрация выдала ООО "Проектная строительная компания" разрешение (ордер) от 10.03.2020 N 02/04-2020 на производство земляных работ при строительстве - выравнивание земельного участка и подсыпка щебнем, установка спортивного оборудования, оборудования модульного здания (т. 1, л.д. 115).
ООО "Проектная строительная компания" направило Администрации письмо от 16.03.2020 N 39/03 с просьбой провести оценку (обследование) зеленых насаждений в границе земельного участка объекта и письмо от 16.03.2020 N 38/03 с просьбой выдать разрешение на производство земляных работ на этом земельном участке (т. 2, л.д. 63, 64).
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" с 30.03.2020 по 02.04.2020 установлены нерабочие дни для работников организаций.
Администрация направила в адрес ООО "Проектная строительная компания" требование от 25.03.2020 о надлежащем исполнении Контракта, просила приступить к исполнению Контракта в кротчайшие сроки (т.1, л.д. 125-127).
В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни для работников организаций. Пунктом 2 Указа разработка и реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий возложены на соответствующие субъекты Российской Федерации.
Письмом от 02.04.2020 N 43/04 ООО "Проектная строительная компания" уведомило Администрацию, что Подрядчик приступил к выполнению организационных работ на объекте 10.03.2020; однако в связи с введением Указом Президента РФ нерабочих дней приостановил выполнение работ по Контракту с 28.03.2020 до нормализации эпидемиологической ситуации и отмене ограничительных мер (т.1, л.д. 114).
Администрация повторно направила ООО "Проектная строительная компания" требование от 07.04.2020, 12.05.2020 о надлежащем исполнении Контракта, просила приступить к исполнению Контракта в кротчайшие сроки, указала, что объект включен в Республиканскую адресную инвестиционную программу Республики Крым, таким образом, строительные работы по государственным программам не приостанавливаются и работают в обычном режиме (т. 2, л.д. 11-17).
ООО "Проектная строительная компания" направило Администрации возражение от 15.05.2020 N 66 на требование о надлежащем исполнении контракта от 25.03.2020, от 12.05.2020, в котором указало о невозможности вести работы до отмены ограничительных мер, введенных на территории Республики Крым Указами Главы Республики Крым от 01.04.2020 N 89-У и от 05.04.2020 N 94-У; просило оказать содействие и предоставить информацию, реквизиты и наименование соответствующего документа, которым строящийся по Контракту объект включен в перечень национальных проектов, государственных программ РФ (т.1, л.д. 130-131).
ООО "Проектная строительная компания" направило в адрес Администрации решение от 09.06.2020 N 75/06 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое со ссылкой на пункты 9.12, 13.3 Контракта мотивировано невозможностью проведения работ по Контракту в условиях введения ограничительных мер на территории Республики Крым, а также на территориях Краснодарского края и Ростовской области, учитывая, что Общество не включено в перечень системообразующих организации и предприятий, имеющих региональное значение, которые могут осуществлять работу в режиме обычного рабочего времени (т.1, л.д. 101-103). Указанное решение получено Администрацией 10.06.2020.
Администрация направила в адрес ООО "Проектная строительная компания" письмо от 15.06.2020 N 01-33/2612, в котором сообщила, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не принимается и является ничтожным (т. 2, л.д. 26-29).
Администрации, не согласившись с решением ООО "Проектная строительная компания" от 09.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, также направила подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.06.2020 N 01-33/2640 ввиду нарушения срока исполнения Контракта. Решение Заказчика от 17.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Обществом 24.06.2020 (т.2, л.д. 30-31).
ООО "Проектная строительная компания" направило в адрес Администрации возражения от 25.06.2020 N 93 на решение Заказчика от 17.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта; указало о том, что Контракт считается расторгнутым в связи с односторонним отказом Подрядчика 20.06.2020 (т.1, л.д. 116-117).
Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу от 14.07.2020 N 082/06/104-1396/2020-РНП об отказе Администрации во включении информации об ООО "Проектная строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков.
Администрация обратилась к ООО "Проектная строительная компания" с претензией от 28.07.2020 N 01-36/3221, в которой потребовала в течение 30 дней со дня получения претензии уплатить штраф за неисполнение условий Контракта в размере 662644, 28 руб. Претензия получена ООО "Проектная строительная компания" 06.08.2020 (т.1, л.д. 57-64).
Поскольку ООО "Проектная строительная компания" в добровольном порядке отказалось от уплаты штрафа в размере 662644, 28 руб., Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), принимая во внимание установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 нерабочих дней, учитывая вид деятельности подрядчика, пришел к верному выводу о том, что ответчик был лишен возможности исполнять работы по капитальному ремонту и благоустройству объекта, просрочка подрядчика в выполнении работ обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, находившимися вне его контроля, в связи с чем начисление заказчиком штрафа за нарушение срока начала работ является неправомерным.
Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором, применяются правила о договоре строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 662644, 28 руб., что составляет 5% от цены Контракта за неисполнение условий Контракта о сроках выполнения работ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Размер штрафа предусмотрен пунктом 12.1.2 Контракта.
Поскольку штраф как вид неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, должник может быть освобожден от его уплаты, если докажет наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, а также статьями 404, 406 ГК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как установлено судом, условиями Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ: начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 20.08.2020.
Согласно Графику выполнения работ до 10.06.2020, когда Администрация получила от ООО "Проектная строительная компания" решение об одностороннем отказе от Контракта, подрядчик должен был выполнить работы по первому и второму этапу (демонтажные работы и работы по устройству покрытий).
Согласно Разделу 1 Локального сметного расчета N 02-01-01, объем демонтажных работ состоит из одной позиции "Монтаж опорных конструкций: этажерочного типа (применительно демонтаж)". Иных видов работ, предусмотренных графиком выполнения работ к Контракту, со сроком выполнения "в марте" - не предусмотрено.
В соответствии с Разрешением на производство работ от 02.04.2020, выданным Администрацией, Подрядчику разрешены работы на объекте в период с 10.04.2020 по 20.08.2020.
Таким образом, в марте 2020 года подрядчик при отсутствии разрешения не мог выполнять демонтажные работы
ООО "Проектная строительная компания" также указывало Администрации на невозможность выполнить в срок первый этап работ ввиду того, что предполагаемые к демонтажным работам опорные конструкции линий электропередач в марте 2020 года и по настоящее время находятся под напряжением; их демонтаж осуществить невозможно без урегулирования Заказчиком с сетевой организацией вопросов прекращения подачи электричества.
Истец данный факт не опровергнул, доказательства обратного в материалы дела не представил.
Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
ООО "Проектная строительная компания" письмом от 02.04.2020 N 43/04 уведомило Администрацию о приостановке работ по Контракту с 28.3.2020 до окончания действия обстоятельств, в связи с которыми принят Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (т.1, л.д. 114).
Действительно, в период исполнения ответчиком Контракта Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020. по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни.
В целях установления единообразного подхода работодателей к режиму работы в нерабочие дни Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в своем письме от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 изложило рекомендации работодателям в отношении распространения на работников режима нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 года, в которых указало на каких работников режим нерабочих дней не распространяется.
Указом Главы Республики Крым от 01.04.2020 1 N 89-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У" уточнен перечень организаций, которые могут осуществлять свою деятельность в режиме обычного рабочего времени. Организации независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, осуществляющие непрерывную деятельность, а также деятельность в следующих сферах: 12.2.1: Дорожная деятельность, добыча и поставка инертных материалов, строительных материалов, оказание услуг по строительному контролю, выполнение субподрядных и (или) подрядных работ для осуществления строительства и реконструкции линейных объектов.
Указом Главы Республики Крым от 05.04.2020 N 94-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63 -У" уточнен перечень организаций, которые могут осуществлять свою деятельность в режиме обычного рабочего времени. Организации независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, осуществляющие непрерывную деятельность:
- в том числе с учетом пункта 14.2.18: Организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым;
- и пункта 14.2.19. Организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда; Организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпунктах 14.2.18, 14.2.19 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.
Приложением N 5 к Указу Главы Республики Крым от 17.03.2020 марта 2020 N 63 -У (в редакции Указа Главы Республики Крым от "5" апреля 2020 года N 94-У) определен Перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени. ООО "Проектная строительная компания" в перечне отсутствует.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для организаций, которые не поименованы в перечне исключений из Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, и деятельность которых не отнесена Указом к непрерывной, нет правовых оснований привлечения работников к работе в нерабочие дни.
Деятельность ООО "Проектная строительная компания" также не относится к организациям, осуществляющим деятельность в режиме обычного рабочего времени в Республике Крым. Таким образом, ООО "Проектная строительная компания" является организацией, на которую распространялось действие Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, устанавливающих нерабочие дни, и которая не относится к непрерывно действующим организациям, поименованным в Указе Главы Республики Крым 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территорию Республики Крым" (в редакции Указов Главы РК от 27.03.2020 N 77-У и от 05.04.2020 N 94-У) и в Распоряжении Совета Министров Республики Крым от 14.04.2020 N 444-р "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239".
Исходя из обстоятельств данного дела, судом установлено, что начало выполнения Обществом работ по капитальному ремонту объекта по спорному контракту выпало на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, и принятых в связи с этим ограничительных мер.
Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) привело к вынужденному (непредвиденному) установлению нерабочих дней, дестабилизирующих деятельность, в том числе ряда субъектов предпринимательского сообщества. Сложившаяся ситуация негативным образом отразилась на возможности выполнения ответчиком капитального ремонта и благоустройства стадиона в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Советская средняя школа N 2" Советского района Республики Крым.
На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ в связи введенными Указами Главы Республики Крым N 89-У от 01.04.2020 года и N 94-У от 05.04.2020 ограничениями, препятствующими выполнению работ по капитальному ремонту стадиона, подрядчиком принято решение от 09.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктом 9.12 Контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения Контракта получено Администрацией 10.06.2020, таким образом, Контракт считается расторгнутым в связи с односторонним отказом Подрядчика 20.06.2020.
Принимая во внимание изложенное, решение Администрации (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.06.2020 N 01-33/2640 N 1444 является недействительным.
Таким образом, поскольку в период с 03.03.2020 по 10.06.2020 Администрация разрешение на производство работ выдала с просрочкой 10.04.2020; вопрос прекращения подачи электричества на линии электропередач, для демонтажа соответствующих опор с сетевой организацией не урегулировала; а с 30.03.2020. по 08.05.2020 Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 были установлены нерабочие дни, в силу пункта 3 статьи 401, статей 404, 406 ГК РФ подрядчик правомерно освобожден от ответственности в виде штрафа за неисполнение Контракта.
Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Проектная строительная компания" при исполнении Контракта до момента введения ограничительных мер действовало добросовестно: заключило с ООО "Экосервисгрупп" договор от 06.03.2020 об оказании услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению и дальнейшей передаче для обработки и утилизации отходов 1-5 класса; провело подготовительные действия по согласованию вопросов оценки обследования зеленых насаждений в границе земельного участка, потребовало у Администрации разрешение на производство земляных работ на участке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ООО "Проектная строительная компания" штрафа в размере 662644, 28 руб. за неисполнение условий Контракта.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 по делу N А83-15199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка