Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-1227/2021, А83-16396/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А83-16396/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2021.
Определение изготовлено в полном объеме 02.06.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по делу N А83-16396/2019 (судья Колосова А.Г.)
по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Совет министров Республики Крым; Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Южная"; Общество с ограниченной ответственностью "Хлебодар"; Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем"; Филиал предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины"; Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины"
о прекращении права постоянного пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" (далее - ответчик, предприятие), согласно которого просит прекратить право постоянного пользования земельным участком, площадью 3, 7591 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0371, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет за границами населенного пункта, возникшее на основании государственного акта серия ЯЯ N 014344, выданного отделом Госкомзема в Ленинском районе АР Крым от 28.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены, прекращено право постоянного пользования земельным участком, площадью 3, 7591 га, кадастровый номер 0122755300:05:001:0371 (кадастровый номер 90:07:030501:149), расположенным по адресу: Республика Крым, Ленинский район, Багеровский поселковый совет за границами населенного пункта, возникшее на основании государственного акта серия ЯЯ N 014344, выданного отделом Госкомзема в Ленинском районе АР Крым от 28.12.2012. Взыскана с предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Не согласившись решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
30.04.2021 через систему подачи документов "Мой арбитр" от Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, заявленное на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
В судебное заседание 01.06.2021 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявленное на основании части 1 статьи 265 АПК РФ, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, подано полномочным лицом, а именно представителем Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" Головня Алексеем Михайловичем, действующим на основании выданной генеральным директором Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" Лобко О.В. доверенности от 01.01.2021 N б/н, которая предусматривает права на отказ от апелляционной жалобы, подано до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от 25.02.2009 следует, что генеральный директор предприятия Лобко О.В., подписавшая доверенность от 01.01.2021 б/н, имела полномочия на совершение действий от имени юридического лица на момент подписания доверенности (т.1, л.д.47-48).
От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от апелляционной жалобы в материалы дела также не поступало.
В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Оснований полагать, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционной жалобы Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской области общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная согласно квитанции N 56/4 от 19.03.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 рублей, подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021 по делу N А83-16396/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить предприятию объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, 00 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по квитанции РНКБ Банк (ПАО) N 56/4 от 19.03.2021.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
