Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-1220/2016, А83-2151/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N А83-2151/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Оул Солар" Севрюкова Даниила Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 г. по делу NА83-2151/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Оул Солар" Севрюкова Даниила Сергеевича
о признании недействительными соглашений о новации от 17.12.2014 г., заключенных между должником и ООО "Зета Солар", ООО "Альфа Солар", ООО "Бета Солар", ООО "Гамма Солар" и применении последствий недействительности сделок
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Актив Солар", ООО "Систем Пауэр Инжиниринг"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Оул Солар" (ОГРН 1159102002399, ИНН 9102067522)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Оул Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 г. по делу NА83-2151/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.
Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Акционерным обществом "Оул Солар" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Как следует из апелляционной жалобы, заявителем жалобы представлены сведения ИФНС России по г. Симферополю об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях акционерного общества "Оул Солар" по состоянию на 21.02.2017 г., справка ПАО "Российский национальный коммерческий банк" о представлении информации по счету по состоянию на 15.05.2018 г. от 16.05.2018 г.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 22.02.2019 г., и с момента получения в налоговом органе перечня расчетных счетов до дня обращения с жалобой в суд прошло более трех месяцев, и за этот значительный промежуток времени могли произойти существенные изменения в части наличия у акционерного общества "Оул Солар" как счетов в кредитных организациях, так и размера денежных средств на соответствующем счете (счетах).
Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих затруднительное имущественное положение заявителя жалобы, акционерного общества "Оул Солар", суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Оул Солар" Севрюкова Даниила Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 г. по делу NА83-2151/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.04.2019 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
