Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года №21АП-1219/2018, А83-8855/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N А83-8855/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года по делу NА83-8855/2017 (судья Куртлушаев М.И),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Море" (ОГРН 1149102077651; ИНН 9108005787);
к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690; ИНН 9108008516);
к Феодосийскому городскому совету Республики Крым (ОГРН 1149102064649; ИНН 9108004529);
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН1149102017426, ИНН 9102012080); Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261); Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424); Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204011339; ИНН 9204550915); Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" (код ЕГРПОУ 14309008)
о признании недействительным договора аренды земли в части и применения последствий недействительности договора,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года по делу NА83-8855/2017:
1. В удовлетворении заявленных требований к Феодосийскому городскому совету Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - отказано.
2. Заявленные требования к Администрации города Феодосии Республики Крым и Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Море" - удовлетворены.
3. Признано недействительным договор аренды земли от 29.04.2005, заключенный между Исполкомом Приморского поселкового совета и ООО "Феодосийское предприятие по обработке нефтепродуктов "Магистраль-Море", в части передачи ООО "Феодосийское предприятие по обработке нефтепродуктов "Магистраль-Море" земельного участка, площадью 5,0 га.
4. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:24:040103:948, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, между ОАО "ФСК "Море" и в/ч А- 0156.
5. Взыскано с Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, дата государственной регистрации - 03.12.2014) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (ул. Десантников, д. 1, пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, 298176, ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208, дата государственной регистрации -21.10.2014) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
6. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Море" (ул. Шмидта, д. 9, оф. 24, г. Симферополь, Республика Крым, 295017, ОГРН 1149102077651; ИНН 9108005787, дата государственной регистрации - 29.07.2003, дата присвоения ОГРН 11.11.2014) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Судостроительный завод "Море" (ул. Десантников, д. 1, пгт. Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, 298176, ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208, дата государственной регистрации - 21.10.2014) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
7. Возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию "Судостроительный завод "Море" (ул. Десантников, д. 1, пгт Приморский, г. Феодосия, Республика Крым, 298176, ОГРН 1149102062328, ИНН 9108004208, дата государственной регистрации - 21.10.2014) из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина: в сумме 6000,00 руб., перечисленную платежным поручением N 765 от 29.06.2017, и в сумме 6000,00 руб., перечисленную платежным поручением N 766 от 29.06.2017.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пункт 5 решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2018 по делу NА83-8855/2017 отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
18.05.2018 до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Администрации города Феодосии Республики Крым о возвращении апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство подано Администрацией города Феодосии Республики Крым и подписано Главой Администрации - Фомич Сергеем Викторовичем, который согласно Выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Таким образом, учитывая, что данное ходатайство было подано до принятия апелляционной жалобы к производству, лицом полномочным подавать и подписывать такие ходатайства, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Феодосии Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года по делу NА83-8855/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложения: апелляционная жалоба с приложениями на 20 л.;
конверт.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка