Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №21АП-1217/2021, А83-17514/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А83-17514/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Яремы Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу N А83-17514/2019 (судья Авшарян М.А.)
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ОГРН 114774637153, ИНН 7707830457)
о признании индивидуального предпринимателя Яремы Олега Владимировича (ОГРНИП 317910200070223, ИНН 910407900655) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в порядке ст.ст. 41, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Яремы Олега Владимировича несостоятельным (банкротом), поскольку должник обладает признаками банкротства, задолженность составляет более 500 000 руб., просроченная свыше трех месяцев.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу N А83-17514/2019 индивидуальный предприниматель Ярема Олег Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника, утвержден финансовый управляющий Сергеев Сергей Геннадьевич.
Индивидуальный предприниматель Ярема О. В. с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер по заключению мирового соглашения, а также неполным исследованием обстоятельств имеющих значения для дела, поскольку суд не дал надлежащую оценку перечисленным налоговому органу денежным средствам в размере 133 949 руб. 40 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.07.2021 г. не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.( ст. 214.1 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление уполномоченного органа соответствует положениям ст. 41, 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно статье 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ярема Олег Владимирович (далее - ИП Ярема О.В./Должник), ОГРНИП 317910200070223, ИНН 910407900655, с 24.05.2017 г. состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее - Налоговый орган).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), Ярема Олег 24.05.2017г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности ИП Яремы О.В. является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
По состоянию на 16.09.2019 г. общая сумма задолженности ИП Яремы О.В. по уплате обязательных налоговых платежей составляет 3 178 513, 75 руб., в том числе: основной долг - 2 877 674,75 руб., пени - 300 839,00 руб.
Основная сумма задолженности (основной долг) по обязательным налоговым платежам образовалась в связи с неуплатой самостоятельно задекларированных должником сумм:
- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации по налоговым декларациям за II и III кварталы 2018 года.
-по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно налоговой декларации по Форме 3-НДФЛ за 2018 год.
-по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год.
- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатом, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласно налоговой декларации по Форме 6-НДФЛ за 09 месяцев 2018 года.
- по расчету по страховым взносам за 09 месяцев 2018 года.
В связи с неуплатой налога в установленный предусмотренный вышеуказанными налоговыми требованиями срок, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на общую сумму 3 325 811, 13 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора) за счёт имущества налогоплательщика на общую сумму 3 309 966 руб. 82 коп.
На основании данных решений вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые направлены в отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым.
Принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности, и то, что в материалы дела не представлено мировое соглашение о погашении задолженности либо план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции с учетом представленных документов правомерно признал Ярему О. В. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вывод суда о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника Сергеева Сергея Геннадьевича, члена САУ "Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. также является правомерным (статьи 20.6, 213.4, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Разрешая заявление уполномоченного органа о введении процедуры реализации имущества, то есть, определяя реализацию имущества в качестве процедуры, подлежащей применению в данном деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что финансовое положение Яремы О. В. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе должник, документально не оспорив приведенные выше обстоятельства, не привел достаточных доводов о незаконности оспариваемого судебного акта.
Доводы о ненадлежащем извещении о судебном процессе, о необоснованном отклонении ходатайства об отложении для заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что представитель Яремы О.В. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым 17.02.2020 г., 22.07.2020 г. (т. 1, л.д. 79-80, 111-115), по результатам которого вынесено определение об отложении судебного разбирательства, в том числе для принятия мер по мирному урегулированию спора.
Таким образом, ИП Ярема О.В. был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующая информация о движении дела N А83-17514/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП Яремы О.В. своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем, не был представлен проект мирового соглашения.
Таким образом, доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем введение процедуры реализации имущества не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед уполномоченным органом или использовать иные способы урегулирования спора, в том числе заключение мирового соглашения с уполномоченным органом и иными кредиторами. (статья 150 Закона о банкротстве).
Доводы подателя жалобы о частичном погашении задолженности перед уполномоченным органом подлежат отклонению, учитывая, что оплата суммы в размере 133 949 руб. 40 коп. осуществлена по квитанциям NN 68/3, 68/4, 68/1, 68/2, 37/1, 37/3, 38/1, 38/2, 22/2, 22/1, из которых не усматривается период, за который производится погашение задолженности, также учитывая отсутствие пояснений уполномоченного органа относительно частичного погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанных квитанций в качестве доказательств частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах, приведенные выше доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.
Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что на сегодняшний день, в рамках дела о банкротстве с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились кредиторы с общим объемом требований 30 201 327 руб., что свидетельствует о признаках неплатежеспособности и отсутствии возможности реструктуризации долгов.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе заявитель не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами установленный судом факт неплатежеспособности должника.
Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 г. по делу N А83-17514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремы Олега Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
К. Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка