Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года №21АП-1216/2022, А83-21176/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N А83-21176/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салиева Алим Сервер Оглы, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 по делу N А83-21176/2021 (судья Белоус М.А.)
по заявлению Усеинова Илимдара Бахтияровича
о признании его несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Усеинов Илимдар Бахтиярович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и об утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 Усеинов Илимдар Бахтиярович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.08.2022. Финансовым управляющим Усеинова Илимдара Бахтияровича утвержден арбитражный управляющий Баранов Сергей Витальевич (далее - финансовый управляющий) с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за всю процедуру.
Не согласившись с данным судебным актом, Салиев Алим Сервер Оглы (далее - апеллянт) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба Салиева Алим Сервер Оглы, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, должник, финансовый управляющий должника, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие апеллянта, должника, финансового управляющего.
В поступившем в материалы апелляционного производства 18.05.2022 отзыве на апелляционную жалобу должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу Салиева Алим Сервер Оглы Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства вправе обжаловать решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, лица, участвующие в деле, а также лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.
Таким образом, право потенциального (будущего) кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
В настоящем случае дело о банкротстве Усеинова Илимдара Бахтияровича возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредиторов. В решении Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 по настоящему делу не содержаться сведения об установлении требований (задолженности) какого - либо кредитора и включении её в реестр требований кредиторов должника.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
При этом, как указано выше, кредитор, чьи требования не были рассмотрены арбитражным судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.
Коллегией судей установлено и апеллянтом подтверждено, что судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу о признании обоснованными денежных требований Салиева Алим Сервер Оглы назначено на 02.06.2022 в 12.00. Следовательно, на сегодняшний день требования Салиева Алим Сервер Оглы к должнику не рассмотрены арбитражным судом и апеллянт как возможный кредитор должника обладает только ограниченными правами по обжалованию судебных актов в настоящем деле о банкротстве.
Таким образом, руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями высшей судебной инстанции, коллегия судей установила, что апеллянт на дату обращения в суд с апелляционной жалобой и на дату судебного заседания апелляционного суда не является кредиторами должника, обладающим правом обжалования решения суда первой инстанции о признании должника банкротом в порядке апелляционного производства. На сегодняшний день апеллянт вправе обжаловать в настоящем деле о банкротстве только судебные акты суда первой инстанции о связанные с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
При этом, доводы о злоупотреблении должником своим правом на судебную защиту посредством инициирования в отношении себя процедуры банкротства апеллянт вправе заявить в суде первой инстанции при решении вопроса о дальнейшем освобождении должника от долгов по результатам завершения арбитражного процесса по настоящему делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Салиева Алим Сервер Оглы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Салиева Алим Сервер Оглы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2022 по настоящему делу прекратить.
Возвратить Салиеву Алим Сервер Оглы из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка