Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №21АП-1215/2020, А83-9061/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А83-9061/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новоселецкой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N А83-9061/2019 (судья Ищенко И.А.)
по иску Производственного кооператива "Жемчужина моря"
к Индивидуальному предпринимателю Новоселецкой Виктории Васильевне
о взыскании 8200,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.
14.04.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции от Индивидуального предпринимателя Новоселецкой Виктории Васильевны поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Вместе с апелляционной жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что Индивидуальный предприниматель Новоселецкая Виктория Васильевна не получала искового заявления от истца, а также судебных извещений по настоящему спору, поскольку длительное время не проживает по зарегистрированному месту проживания а именно: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60-летия Октября, д. 23, кв. 74, в связи с чем срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.
По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как указывает апеллянт в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, Индивидуальный предприниматель Новоселецкая Виктория Васильевна не получала судебных извещений по настоящему спору, поскольку длительное время не проживает по зарегистрированному месту проживания а именно: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60-летия Октября, д. 23, кв. 74.
Изучив материалы апелляционной жалобы и дела, суд установил, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2019 было направлено Индивидуальному предпринимателю Новоселецкой Виктории Васильевне по адресу: 297406, ул. 60-летия Октября, д. 23, кв. 74, г. Евпатория, Республика Крым (т.1 л.д.5), и согласно уведомления о вручении (почтовый идентификатор 29500036314188), было получено 24.06.2019 лично Новоселецкой Викторией Васильевной.
Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2019 было своевременно опубликовано в электронной системе "Мой Арбитр" 11.06.2019.
Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.07.2019 было направлено Индивидуальному предпринимателю Новоселецкой Виктории Васильевне по адресу: 297406, ул. 60-летия Октября, д. 23, кв. 74, г. Евпатория, Республика Крым (т.1 л.д.96), и согласно уведомления о вручении (почтовый идентификатор 29500037576844), было получено 10.08.2019 лично Новоселецкой Викторией Васильевной.
Определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.07.2019 было своевременно опубликовано в электронной системе "Мой Арбитр" 27.07.2019.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 было направлено Индивидуальному предпринимателю Новоселецкой Виктории Васильевне по адресам: 297406, ул. 60-летия Октября, д. 23, кв. 74, г. Евпатория, Республика Крым; 297406, ул. 60 лет Октября, д. 23, оф. 74, г. Евпатория, Республика Крым (т.1 л.д.113), и согласно уведомлениям о вручении (почтовые идентификаторы 29500040853437 и 29500040853444), было получено 26.11.2019 лично Новоселецкой Викторией Васильевной.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 было своевременно опубликовано в электронной системе "Мой Арбитр" 14.11.2019.
Согласно письма Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории от 04.07.2019 N 52/27895 гражданка Новоселецкая Виктория Васильевна зарегистрирована по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 69 лет Октября, д. 23, кв. 74 (т.1 л.д.88).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Таким образом, поскольку извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно уведомлениям о вручении, были своевременно получены Индивидуальным предпринимателем Новоселецкой Викторией Васильевной, суд апелляционной инстанции считает, что Индивидуальный предприниматель Новоселецкая Виктория Васильевна извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 подана 24.03.2020, то есть со значительным пропуском срока на обжалование, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю полностью в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Новоселецкой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N А83-9061/2019 отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новоселецкой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N А83-9061/2019.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Новоселецкой Виктории Васильевне из федерального бюджета, уплаченную по квитанции N 22/1 от 13.03.2020, выданному РНКБ Банк (ПАО) отделение г. Севастополь, государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба с приложением, в т.ч. оригинал квитанции N 22/1 от 13.03.2020 - всего на 16-ти листах, конверт;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка