Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №21АП-1214/2021, А84-4130/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А84-4130/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" Рупчева Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А84-4130/202
по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Комплексные услуги бизнесу"
о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" задолженности в размере в размере 11 671 101, 79 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" (далее - ООО "Севастопольский литейный завод") признано обоснованным.
В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.02.2021). Временным управляющим ООО "Севастопольский литейный завод" утвержден Рупчев Алексей Викторович.
В Арбитражный суд города Севастополя 19.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Комплексные услуги бизнесу" (далее - ООО "КК "Комплексные услуги бизнесу") обратилось суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Севастопольский литейный завод" задолженности в размере 11 671 101, 79 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севастопольский литейный завод" требование ООО "КК "Комплексные услуги бизнесу" в сумме 11 671 101, 79 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО "Севастопольский литейный завод" Рупчев Алексей Викторович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Севастопольский литейный завод" Рупчева А.В. назначена к рассмотрению.
При предъявлении жалобы заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом апелляционной инстанции доводов жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2021.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015).
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Из выше приведенной нормы следует, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.
Из текста жалобы, содержащей ходатайство о принятии обеспечительных мер, судом не усматривается необходимость запрета проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий ООО "Севастопольский литейный завод" Рупчев А.В. не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и повлечь причинение значительного ущерба Обществу.
Необоснованное затягивание процедуры банкротства в связи с отложением собрания кредиторов нарушает права участников процесса и влияет на эффективность процедуры банкротства и увеличение расходов на процедуру.
Решения, поставленные на голосование на собрании кредиторов должника, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Временным управляющим ООО "Севастопольский литейный завод" Рупчевым А.В. не указано, повлияет ли количество голосов на принятие собранием кредиторов должника решений, в случае удовлетворения требований о включении в реестр кредиторов должника - ООО "Севастопольский литейный завод".
Установив изложенные обстоятельства, оценив необходимость применения обеспечительных мер в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение суда от 22.03.2021 г.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90 - 93, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" Рупчеву Алексею Викторовичу о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам проводить первое собрание кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод".
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка