Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года №21АП-1214/2018, А83-4082/2010

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N А83-4082/2010
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л. рассмотрев апелляционную жалобу Ушатова Андрея Васильевича, Шкуратова Игоря Евгеньевича, Шкуратовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года по делу NА83-4082/2010 (судья Ильичев Н.Н.) в деле о банкротстве Открытого акционерного общества "Симферопольский завод строительных материалов"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года удовлетворено заявление Администрации города Симферополя о прекращении исполнительного производства N11197/14/82005, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N5002-19/4082-2010 от 22 мая 2012 года, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу No 5002-19/4082-2010 по делу о банкротстве Открытого акционерного общества "Симферопольский завод строительных материалов". Указанное исполнительное производство прекращено.
Не согласившись с принятым определением Ушатов Андрей Васильевич, Шкуратов Игорь Евгеньевич, Шкуратова Наталья Ивановна обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.
Кроме того, податели апелляционной жалобы просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители указывают на то, что в связи с тем, что они не были привлечены к участию в деле, о данном споре им стало известно только в марте 2018 года.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с положениями части второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что податели апелляционной жалобы принимали участи в деле, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, объективно оценив доводы подателей апелляционной жалобы о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Ушатову Андрею Васильевичу, Шкуратову Игорю Евгеньевичу, Шкуратовой Наталье Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года по делу NА83-4082/2010.
2. Принять апелляционную жалобу Ушатова Андрея Васильевича, Шкуратова Игоря Евгеньевича, Шкуратовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2015 года по делу NА83-4082/2010 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить к рассмотрению на 25 июня 2018 года на 15 час. 40 мин.
Информацию о движение дела можно узнать:
- на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда: 21aas.arbitr.ru
- по телефону справочной службы: тел. (8692) 54-62-49; факс (8692) 54-74-95.
Документы по делу могут быть представлены в электроном виде посредством их направления на электронный адрес суда info@21aas.arbitr.ru.
При направление документов в адрес суда ссылка на номер дела обязательна.
3. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
4. В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка