Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года №21АП-1211/2018, А83-13005/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N А83-13005/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 года по делу N А83-13005/2017 (судья Колосова А.Г.)
по иску Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым
(ул. Луначарского, д.13, г. Белогорск, Республика Крым, 297600)
к обществу с ограниченной ответственностью "График"
(ул. Нижнегорская, г. Белогорск, Республика Крым, 297600)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 года по делу N А83-13005/2017 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "График" в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 77 от 10.06.2004 в размере 230 405,37 рублей за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 и пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2015 по 01.05.2017 снизив размер пени до 230 405,37 рублей. В части взыскания задолженности в размере 55 640,19 рублей и пени в размере 490 746,39 рублей отказано. Кроме того, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени по договору аренды, а именно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты услуг в размере 1 453 162,83 рублей.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.06.2018.
Однако, заявитель по истечении установленного определением суда от 18.05.2018 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как усматривается из материалов дела, копия определения от 18.05.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 22.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901122255451.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 14.06.2018 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2017 года по делу N А83-13005/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 11-ти листах, в том числе ходатайство о восстановлении срока от 04.04.2018 N1553/01-18 на 2-х листах и почтовый конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка