Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №21АП-1208/2020, А83-17535/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А83-17535/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АН-МАРИН" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-17535/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),
по исковому заявлению Производственного кооператива "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АН-МАРИН"
о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N 17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 259309,11 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" (далее - истец, ПК "ЖЕМЧУЖИН МОРЯ", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АН-МАРИН" (далее - ответчик, ООО "АН-МАРИН", Общество), согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг N 17/03/18-С от 07.03.2018 в сумме 206355,30 руб., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 52953 руб., а также судебные расходы.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по Договору N 17/03/18-С от 07.03.2018, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-17535/2019 принят отказ Производственного кооператива "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору об оказании услуг N 17/03/18-С от 07.03.2019 в размере 588055,95 руб., производство по делу N А83-17535/2019 в этой части прекращено; исковые требования удовлетворены полностью.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания услуг, поскольку ответчиком были подписаны акты об оказанных услугах без каких-либо претензий и замечаний. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АН-МАРИН" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что истцом были осуществлены недобросовестные действия в виде ненадлежащего исполнения обязательств (оказание услуг не в полном объеме) в рамках Договора N 17/03/18-С от 07.03.2018.
Определением от 16.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.05.2020 включительно.
18.05.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 19.05.2020 апелляционная жалоба ООО "АН-МАРИН" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 04.08.2020.
Определением от 04.08.2020 председателя первого судебного состава произведена замена судьи Тарасенко Андрея Алексеевича на судью Сикорскую Наталью Ивановну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АН-МАРИН" по данному делу.
В судебное заседание 04.08.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2018 между ООО "АН-МАРИН" (Заказчик) и ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" (Исполнитель) заключен договор N 17/03/18-С (далее - Договор), согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по обслуживанию и обеспечению стоянки судов (плавсредств) Заказчика у причальной линии, находящейся по адресу: г. Керчь, ул. Аршинцевская коса, 43 (пункт 1.1 Договора) (т.1 л.д.42-45).
В соответствии с пунктом 7.1, настоящий Договор действует с 07.03.2018 по 31.12.2018 включительно.
Дополнительным соглашением N 1 стороны продлили срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.46).
Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя согласно перечня стоимости услуг и действующих тарифов (Приложение N 1) в соответствии с условиями Договора, согласно выставленным счетам.
Согласно пункту 2.1 Исполнитель обязан предоставить Заказчику место у причальной линии для безопасной стоянки судов с правом пользования электроэнергией по отдельному договору, а также выставить Заказчику счета на оплату услуг в рублях в соответствии с действующими тарифами на момент оказания услуг, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В свою очередь Заказчик обязан выполнять "Временные правила стоянки судов у причальной линии ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ", направлять Исполнителю заявку на оказание услуг не позднее чем за 3 рабочих дня до постановки судна, за 12 часов письменно уведомить Исполнителя о планируемой швартовке/отшвартовке судна (пункт 2.2 Договора).
Акт оказания услуг должен быть подписан Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения документов по почте либо электронной почте. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, услуги Исполнителя по Договору считаются надлежаще оказанными, а акт оказания услуг подписанным (пункт 2.2.7 Договора).
Как предусмотрено пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг за месяц определяется путем умножения количества суток стоянки на стоимость стоянки судна у причала за длину судна с учетом борта. При этом время стоянки рассчитывается в сутках (неполные сутки считаются сутками) с момента постановки судна у причальной линии.
Согласно пункта 3.2 Договора, Заказчик ежемесячно производит 100% предоплату по счёту Исполнителя в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета по заявке.
Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 дней с момента выставления счета.
Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия возможности у Заказчика оплатить счет в указанный срок, Заказчик в обязательном порядке представляет Исполнителю гарантийное письмо с указанием предполагаемого срока оплаты.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 6.1 Договора).
В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за несвоевременную оплату услуги Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Так же, как установлено пунктом 7.2 Договора, за ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель вправе расторгнуть Договор, предупредив Заказчика об этом за 10 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора были выставлены Заказчику счета на оплату услуг оказанных услуг по Договору.
Актами оказанных услуг установлено, что услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок, Заказчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.
Гарантийным письмом на оплату задолженности от 27.06.2019 N 01/06 ООО "АН-МАРИН" гарантирует оплату имеющейся по состоянию на 27.06.2019 задолженности перед ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" по Договору, и отмечает, что высвободившиеся денежный средства на предприятии гарантирует направлять на погашение образовавшейся задолженности (т.1 л.д.116).
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2019 N 132, согласно которой Кооператив просит Общество оплатить образовавшуюся на 12.09.2019 задолженность в сумме 712404,45 руб. по реквизитам, указанным в Договоре (т.1 л.д.93). Направление данной претензии подтверждается квитанцией от 12.09.2019 и описью вложений от 12.09.2019 (т.1 л.д.94) и, согласно отчету об отслеживании, сформированном на официальном сайте Почты России, получено ООО "АН_МАРИН" 17.09.2019 (т.1 л.д.95).
Ответом на претензию от 13.09.2019 N 04/09 Общество сообщило Кооперативу о том, что готово погасить задолженность из собственных средств по 50000,00 руб. ежемесячно (т.1 л.д.117).
Уведомлением от 13.09.2019 N 135 ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" сообщило ООО "АН-МАРИН" о расторжении с 13.09.2019 договоров оказания услуг N 17/03/18-С, N 18/03/18-Э, N 19/03/18-П, в связи с ненадлежащим исполнением условий данных договоров, а именно: несвоевременной и неполной оплатой (т.1 л.д.112). Данное уведомление было направлено в адрес ответчика 13.09.2019, что подтверждается квитанцией и описью вложений (т.1 л.д.113-114) и согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, получено ООО "АН-МАРИН" 17.09.2019.
19.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 139, согласно которой Кооператив просит Общество оплатить образовавшуюся на 13.09.2019 задолженность в сумме 794411,25 руб. по реквизитам, указанным в Договоре (т.1 л.д.93). Направление данной претензии с приложением счетов, актов оказания услуг за сентябрь 2019 года и акта сверки подтверждается квитанцией от 19.09.2019 и описью вложений от 19.09.2019 (т.1 л.д.110-111).
Поскольку, в нарушение условий Договора, ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как было установлено выше, согласно пункту 2.1.2 Договора Исполнитель обязан выставить Заказчику счета на оплату услуг в рублях в соответствии с действующими тарифами на момент оказания услуг, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Кроме того, пунктом 2.2.7 Договора установлено, что акт оказания услуг должен быть подписан Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения документов по почте либо электронной почте. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан Заказчиком, и Заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, услуги Исполнителя по Договору считаются надлежаще оказанными, а акт оказания услуг подписанным (пункт 2.2.7 Договора).
Так, как усматривается из материалов дела, ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора были выставлены Заказчику счета на оплату услуг оказанных услуг по Договору и актами оказанных услуг, подписанными сторонами, установлено, что услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок, Заказчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет (т.1 л.д.50-92).
Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.
Согласно расчету задолженности, произведенному ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ" за Обществом числится задолженность в сумме 206355,30 руб. (т.2 л.д.16).
Актом сверки взаимных расчетов задолженности по Договору, произведенным и подписанным сторонами, установлено, что на 25.10.2019 за ООО "АН-МАРИН" числится задолженность в размере 259309,11 руб. (т.2 л.д.4).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные Исполнителем услуги в сумме 206355,30 руб., поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение обязательств по Договору со стороны ответчика.
Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточненных исковых требований), в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 6.2 Договора, за несвоевременную оплату услуги Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету пени, произведенному ПК "ЖЕМЧУЖИНА МОРЯ", Обществу начислена пеня в сумме 52953,81 руб. (т.2 л.д.17-18).
Ответчиком возражений относительно расчета пени не представлено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает так же требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в размере 52953,81 руб., обоснованным.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения Обществом обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-17535/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АН-МАРИН", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка