Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №21АП-1207/2020, А83-3842/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А83-3842/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по делу N А83-3842/2019,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+",
заинтересованное лицо - Государственный Совет Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", Министерства топлива и энергетики Республики Крым
о признании незаконным включение имущества в Перечень имущества как государственной собственности,
установил:
14.02.2020 судом первой инстанции изготовлен полный текст решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
20.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" по почте подана апелляционная жалоба на названное судебное решение, что подтверждается штемпелем на конверте к апелляционной жалобе и сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду отправления 29500045484438.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 и частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; истекает такой процессуальный срок в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Часть 6 статьи 114 АПК РФ устанавливает, что если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено:
- срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12);
- при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11).
Как установлено, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 14.02.2020, 14.03.2020 - нерабочий день, суббота, в связи с чем, последний день для апелляционного обжалования приходится на 16.03.2020, но апелляционная жалоба подана 20.03.2020, то есть с пропуском процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного судебного решения не подано, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При обращении с апелляционной жалобой в суд обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" была приложена квитанция N 2/1 от 20.03.2020 об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственная пошлина подлежит возврату в связи с возвращением жалобы заявителю.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года по делу N А83-3842/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), перечисленную по квитанции от 20.03.2020 N 2/1, уплаченную через ПАО РНКБ Банк.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе всего на 16 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка