Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №21АП-1205/2020, А84-4841/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А84-4841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 22.07.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЧерноземье" (ОГРН1123123000032, ИНН 3123294194, 394030 Воронежская область, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 31 офис 402)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (ОГРН 1149204014860, ИНН 9203002024, 299002, город Севастополь, улица Народных Ополченцев, дом 14),
о взыскании задолженности,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" - Дудко Дениса Вячеславовича (355011, г. Ставрополь, а/я 11),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЧерноземье" (далее - ООО "СтройМонтажЧерноземье") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" с иском о взыскании задолженности по договору от 26.06.2017 N 1/СМЧ в размере 4434886,83 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 иск удовлетворен полностью, с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (далее - ООО "ЭлитКрымСтрой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЧерноземье" взыскана задолженность в размере 4434886,83 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭлитКрымСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Апеллянт указывает, что письмом от 04.12.2017 заказчик сообщил подрядчику, что в актах выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2017 года от 03.10.2017 N 2.1 на сумму 3092974,11 руб. и от 03.10.2017 N 2.2 на сумму 4864694,90 руб. подрядчик необоснованно включил неподтвержденные заказчиком затраты на временные здания и сооружения, соответственно, в размере 132633 руб. и в размере 256885 рублей. ООО "ЭлитКрымСтрой" готово было подписать вышеназванные акты при условии исключения из состава затрат на временные здания и сооружения. В письме от 04.07.2018 ООО "ЭлитКрымСтрой"в ответ на письмо подрядчика от 31.05.2018 сообщило, что подрядчиком не исполнены требования пунктов 4.9, 9.1, 8.15, 8.18 договора подряда. В соответствии с пунктом 8.38 Договора превышение стоимости работ оплачивается подрядчиком. Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции. Кроме того, для приемки работ спустя длительный срок с целью определения объемов и стоимости фактически выполненных ООО "СтройМонтажЧерноземье" работ, необходимо было назначение экспертизы, которая по делу не проводилась.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба ООО "ЭлитКрымСтрой" принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву ООО "СтройМонтажЧерноземье" возражает против доводов апеллянта, указывает, что, в письме от 04.07.2018 N 188 ООО "ЭлитКрымСтрой" фактически оспаривает лишь акт от 09.04.2018 N 3 о расходах на временные здания и сооружения. В отношении задолженности по подписанным им актам на сумму 51944,86 руб. и иным, не подписанным им актам, ответчик по существу мотивированных возражений не представил. Вместе с тем, надлежащие и допустимые доказательства отправки письма с мотивированным отказом от подписания актов приемки выполненных работ ООО "ЭлитКрымСтрой" ни в рамках досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 19.09.2018), ни после получения искового заявления и возбуждения производства по делу N А84-4841/2019 (23.10.2019) не представило, а направило в Арбитражный суд города Севастополя после неоднократных предложений суда лишь 05.02.2020. Поскольку договором не установлен срок для подписания актов по форме КС-2 или направления мотивированного отказа, то указанные документы в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть подписаны в течение семи дней со дня предъявления такого требования. Соответственно, полученные ответчиком 13.06.2018 акты по форме КС-2 должны были быть подписаны или мотивированный отказ в их подписании должен быть направлен истцу не позднее 20.06.2018. Представленный ответчиком в материалы дела отказ от приемки выполненных работ датирован 04.07.2018, т.е. более чем через две недели после определенного законом срока. Ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, но ни в одном судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в подтверждение довода о несоответствии объемов и/или стоимости фактически выполненных истцом работ не воспользовался. Ответчик в суде первой инстанции ни возражений, ни доказательств в их обоснование относительно объемов и стоимости спорных работ не заявлял, а возражал против удовлетворения исковых требований в сумме 4434886,83 руб., фактически оспаривая лишь акт от 09.04.2018 N 3 о расходах истца на временные здания и сооружения,
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 16.07.2020 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "СтройМонтажЧерноземье", ООО "ЭлитКрымСтрой", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" - Дудко Дениса Вячеславовича.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела пояснения ООО "СтройМонтажЧерноземье", представленные во исполнение определения суда от 18.06.2020.
В указанных пояснениях ООО "СтройМонтажЧерноземье" сообщило, что не будет возражать относительно предложения суда о проведении по делу судебной экспертизы в отношении акта от 09.04.2018 N 3 о расходах истца на временные здания и сооружения, по вопросам, сформулированным судом в определении от 18.06.2020, в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком в порядке, установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Однако ООО "ЭлитКрымСтрой" не представило ответ на содержащееся в определении от 18.06.2020 предложение суда о выражении согласия на проведение по делу судебной экспертизы с целью определения оснований включения в локально-сметные расчеты отдельной строкой затрат на временные здания и сооружения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ООО "СтройМонтажЧерноземье" (далее - подрядчик) и ООО "ЭлитКрымСтрой" (далее - заказчик) заключен договор от 26.06.2017 N 1/СМЧ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительного и реконструкция подъездной дороги к аэровокзальному комплексу, N 1/СМЧ (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: переустройство сетей электроснабжения, сетей связи, по объекту: Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу, местонахождение объекта: с. Укромное, Симферопольский район, Республика Крым, в соответствии с рабочей документацией, выданной Заказчиком (далее - проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Договору гарантийные обязательства, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
Работы, указанные в пункте 1.1. Договора, выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.2. Договора).
Согласно пункту 1.3. Договора подрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1. Договора.
В пункте 1.5 Договора оговорено, что результатом выполненной работы по договору является подписанный итоговый акт выполненных работ.
Цена договора составляет 14772500,24 руб., включая 18% НДС в размере 2253432,24 руб., в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение N 7, 13, 14 к Договору). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Изменение цены Договора, в том числе по соглашению Сторон, допускается в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1. Договора).
Согласно пункту 4.1. Договора заказчик оплачивает работы по Договору ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 27 договора.
Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, и выставленного подрядчиком счета на оплату выполненных работ, при наличии представленного заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых заказчику подрядчиком, согласно графику оплаты выполненных по договору работ (Приложение N 7 к Договору), с учетом календарного графика производства подрядных работ (Приложение N 1 к Договору) (пункт 4.2. договора).
В пункте 4.4. Договора согласовано, что заказчик осуществляет текущий платеж в течение 60 дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N 1 к Договору). Начало: 5 дней с момента подписания Договора (начальный срок выполнения работ). Окончание: завершение строительно-монтажных работ - 03.10.2017. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием итогового акта выполненных работ.
В пункте 8.18 Договора предусмотрено, что комплект исполнительной производственно-технической документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляются заказчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.
Согласно пункту 9.1. Договора заказчик назначает своего представителя на строительстве объекта, который от его имени не позднее 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца (или по уведомлению подрядчика) осуществляет непосредственно на объекте промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами (Приложение N 5 к Договору) с составлением подрядчиком и представлением заказчику до 25 календарного месяца числа соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 в трёх экземплярах, в том числе на электронных носителях, с составлением акта освидетельствования скрытых работ и/или акта освидетельствования ответственных конструкций, составленных по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (формы 3 и 4 приложения N 8 к Договору) и Журнала по форме КС-6а (согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 N 100) в 3-х экземплярах, в том числе в электронном виде. Подрядчик предоставляет документацию для приемки работ в следующих форматах: текстовая часть - в среде Word, таблицы - в среде Exel, сметная стоимость - в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия, графическая часть - в среде "Автокад" и в формате среды разработки.
Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается сметами, лабораторными испытаниями, исполнительной и другой технической документацией предусмотренной договором, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ (пункт 9.3 Договора).
В соответствии с пунктом 19.4 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами всех предусмотренных Договором обязательств.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10089465,16 руб.:
- КС-2 от 18.08.2017 NN 1.1,1.2 за период с 26.06.2017 по 18.08.2017 на общую сумму 2545464,26 руб., КС-3 от 18.08.2017 N 1 за период с 26.06.2017 по 18.08.2017 на сумму 2545464,26 руб.;
- КС-2 от 03.10.2017 NN 2.1, 2.2 за период с 19.08.2017 по 03.10.2017 на общую сумму 7544000,90 руб., КС-3 от 03.10.2017 N 2 за период с 19.08.2017 по 03.10.2017 на сумму 7544000,90 руб. (т. 1, л.д. 74-98).
В письме от 04.12.2017 ООО "ЭлитКрымСтрой" сообщило ООО "СтройМонтажЧерноземье", что в акт выполненных работ от 03.10.2017 N 2.1 включены неподтвержденные заказчиком затраты на временные здания и сооружения в размере 132633 руб., в акт выполненных работ от 03.10.2017 N 2.2 включены неподтвержденные заказчиком затраты на временные здания и сооружения в размере 256885 руб.
По утверждению ООО "СтройМонтажЧерноземье", не опровергнутому заказчиком, ООО "ЭлитКрымСтрой" частично оплатило стоимость принятых работ в размере 10037520,30 руб.
Подрядчик в электронном виде, руководствуясь положениями пункта 9.1 Договора, направил заказчику по адресу smeta@elitks.com для подписания акты выполненных работ (КС-2), составленные на основании подписанных сторонами актов скрытых работ, от 09.04.2018 N 2.3 за период с 19.08.2017 по 09.04.2018 на сумму 3602556,76 руб., от 09.04.2018 N 3 на сумму 569956,28 руб., от 09.04.2018 N 3.1 на сумму 210428,93 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.04.2018 N 3 на сумму 4382941,97 руб. (т. 1, л.д. 100 - 120).
По почте указанные документы направлены подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом от 31.05.2018 N СМЧ/6 ценной бандеролью с описью вложения, которая получена адресатом 13.06.2018 (т. 1, л.д. 99, 121-122).
Поскольку ООО "ЭлитКрымСтрой" в семидневный срок с даты получения подписанных в одностороннем порядке актов от 09.04.2018 возражения против приемки указанных в них работ не представило, ООО "СтройМонтажЧерноземье" посчитало работы принятыми, следовательно, подлежащими оплате.
В ответ на письмо ООО "СтройМонтажЧерноземье" от 31.05.2018 N СМЧ/6 ООО "ЭлитКрымСтрой" с сопроводительным письмом от 04.07.2018 направило замечания, указав, что подрядчиком не выполнены пункты 4.9, 9.1, 8.15, 8.18., 8.38 Договора, ввиду чего ООО "ЭлитКрымСтрой" отказывает ООО "СтройМонтажЧерноземье" в подписании Дополнительного соглашения N 1 и приложенных к нему документов, а также в подписании актов выполненных работ и их оплате, сославшись на пункт 8.38 Договора (т. 2, л.д. 80). Указанные замечания направлены в адрес Подрядчика посредством почтовой связи 11.07.2018 заказным письмом с идентификационным номером N 29901124401344, которое и возращено отправителю 28.08.2018 по истечении срока хранения (копия конверта с отметкой о возврате - т. 2, л.д. 81).
ООО "СтройМонтажЧерноземье" обратилось к ООО "ЭлитКрымСтрой" с претензией от 19.09.2018 N СМЧ/33 об оплате стоимости работ в размере 4434886,83 руб., возврате подрядчику подписанных заказчиком экземпляров документов: дополнительного соглашения от 09.04.2018 N 1, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.04.2018 NN 2.3, 3, 3.1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.04.2018 N 3, акта сверки взаимных расчетов на 31.05.2018 (т. 2, л.д. 1-8).
Оставление ООО "ЭлитКрымСтрой" без ответа и исполнения указанной претензии послужило основанием для обращения ООО "СтройМонтажЧерноземье" в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование факта приемки ООО "ЭлитКрымСтрой" результатов всех работ, объем и стоимость которых определены в актах КС-2 от 18.08.2017 NN 1.1,1.2, от 03.10.2017 NN 2.1, 2.2 и от 09.04.2018 NN 2.3, 3, 3.1, ООО "СтройМонтажЧерноземье" ссылается на факты сдачи указанных работ ответчиком (подрядчик) государственному казенному учреждению Республики Крым (ГКУ РК) "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) по актам КС-2 от 25.10.2017 N 3 за октябрь 2017 года на сумму 30812109,97 руб.; от 23.03.2018 N 8 на общую сумму 32501986,59 руб., включающую стоимость работ на временные здания и сооружения, и оплаты указанных работ ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ООО "ЭлитКрымСтрой" платежными поручениями от 24.11.2017 N 558132 и от 30.03.2018 N 499591 (т. 1, л.д. 123-150).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ, исходил из того, что подрядчик представил надлежащие и допустимые доказательства выполнения работ в полном объеме, в свою очередь заказчик встречное обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, и представленные истцом доказательства не опроверг в порядке, установленном нормами АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъясняется, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Как следует из пункта 12 Информационного письма N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ООО "ЭлитКрымСтрой", подписав акты приемки выполненных работ КС-2 от 18.08.2017 NN 1.1,1.2, от 03.10.2017 NN 2.1, 2.2 на общую сумму 10089465,16 руб., и оплатив стоимость соответствующих работ в сумме 10037520,30 руб., не представило в материалы дела какие-либо достоверные и неопровержимые доказательства включения подрядчиком в акты выполненных работ от 03.10.2017 N 2.1 и N 2.2 неподтвержденных заказчиком затрат на временные здания и сооружения на общую сумму 389518,00 руб.
Вместе с тем из приложенного к Договору локальных сметных расчетов N 01-01-04/1 и N 01-01-05/2 усматривается, что в составе цены Договора сторонами была предусмотрена надбавка в 4,1% на временные здания и сооружения (т, 1, л.д. 57, 69).
На предложение суда в определении от 18.06.2020 о проведении судебной экспертизы с целью определения оснований включения в локально-сметные расчеты отдельной строкой затрат на временные здания и сооружения апеллянт не ответил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца по актам приемки выполненных работ КС-2 от 18.08.2017 NN 1.1,1.2, от 03.10.2017 NN 2.1, 2.2 суммы 51944,86 руб.
Как уже указывалось выше, согласно пункту 4.1. Договора заказчик осуществляет оплату работ по Договору ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 27 Договора.
ООО "СтройМонтажЧерноземье" направило 09.04.2018 на электронный адрес заказчика для согласования акты выполненных работ по форме КС-2 от 09.04.2018 NN 2.3, 3, 3.1 на общую сумму 4382941,97 руб.
Повторно указанные акты были направлены в адрес ООО "ЭлитКрымСтрой" посредством почтовой связи 31.05.2018 и получены последним 13.06.2018.
Поскольку Договором не установлен срок для подписания актов по форме КС-2 или направления мотивированного отказа, то указанные документы в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ должны быть подписаны в течение семи дней со дня получения такого требования, то есть не позднее 20.06.2018.
ООО "ЭлитКрымСтрой" как на доказательство мотивированного отказа в приемке выполненных работ по указанным актам ссылается на письмо от 04.07.2018, которое было отправлено по адресу ООО "СтройМонтажЧерноземье" посредством почтовой связи только 11.07.2018.
В указанном письме ООО "ЭлитКрымСтрой" как на основание одностороннего отказа от подписания актов от 09.04.2018 NN 2.3, 3, 3.1 ссылается на невыполнение подрядчиком пунктов 4.9, 8.15, 8.18, 8.38, 9.1 Договора.
Однако, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, временные здания и сооружения были согласованы с заказчиком в Договоре, что подтверждается локальным счетным расчетом N 1 (Приложение N 11 к Договору), локальным сметным расчетом N 2 (Приложение N 12 к Договору) в размере 4,1% от общей стоимости работ по смете.
Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик (апеллянт) должен был представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.
Однако ООО "ЭлитКрымСтрой" в материалы дела не представлены доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ от 09.04.2018 NN 2.3, 3, 3.1 и обстоятельства исключающие возможность их использования.
Вместе с тем судом учтены разъяснения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, содержащиеся в определение от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).
Так, материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что выполненные ООО "СтройМонтажЧерноземье" (субподрядчиком) работы в полном объёме сданы ООО "ЭлитКрымСтрой" государственному заказчику и оплачены последним.
Сдача ООО "ЭлитКрымСтрой" ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым"результатов работ, не принятых у ООО "СтройМонтажЧерноземье", и получение за них платы, являются неоспоримым доказательством их последующего использования.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "СтройМонтажЧерноземье" о взыскании с ООО "ЭлитКрымСтрой" задолженности в размере 4434886,83 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, с достаточной полнотой исследованы имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, а нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. Следовательно, обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЭлитКрымСтрой" отказано, принимая во внимание, что определением от 30.04.2020 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "ЭлитКрымСтрой" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2020 по делу N А84-4841/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (ОГРН 1149204014860, ИНН 9203002024, 299002, город Севастополь, улица Народных Ополченцев, дом 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка