Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 21АП-1199/2018, А83-4457/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N А83-4457/2018
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Омельченко В.А., Приваловой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,
при участии представителей:
от Алуштинского городского совета Республики Крым- Торопова И.В., (по доверенности от 09.01.2018);
от Администрации города Алушты Республики Крым-Торопова И.В., (по доверенности от 09.01.2018);
от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты - Торопова И.В. (по доверенности от 09.01.2018);
от Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым-Торопова И.В. (по доверенности от 09.01.2018),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича, индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-4457/2018 (судья Авдеев М.П.).
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Полищук Борис Сергеевич и индивидуальный предприниматель Петрова Софья Ивановна (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с требованием, адресованным Совету министров Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, о признании частично недействительными распоряжения от 11.01.2018 N6-р, решения от 26.01.2018 N47/12 и действий по их вынесению.
27.03.2018 заявителями в Арбитражный суд Республики Крым подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, в котором предприниматели просили приостановить до разрешения спора по существу действие ненормативного правового акта - решения Алуштинского городского совета Республики Крым 47 сессии 1 созыва от 26.01.2018 N47/12, вынесенного в отношении их имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 27, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным определением, предприниматели подали апелляционную жалобу, в которой просят определение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства предпринимателей и приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.
19.06.2018 от предпринимателей поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание 10.07.2018 явилась представитель Администрации города Алушты Республики Крым, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым и Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, которая против ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, а также ходатайство апеллянтов об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписали индивидуальный предприниматель Полищук Борис Сергеевич и индивидуальный предприниматель Петрова Софья Ивановна.
В обоснование отказа от апелляционной жалобы заявители указали, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 повторно поданное ходатайство заявителей о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта удовлетворено. Приостановлено действие ненормативного правового акта - решения Алуштинского городского совета Республики Крым 47 сессии 1 созыва от 26.01.2018 N47/12, вынесенного в отношении их имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 27, до разрешения спора по существу.
Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы утратило актуальность.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 разрешен вопрос о принятии обеспечительных мер по делу N А83-4457/2018.
Поскольку апелляционные жалобы на определение б отказе в принятии обеспечительных мет государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов на уплату госпошлины разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича, индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-4457/2018.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Полищука Бориса Сергеевича, индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Малышева
Судьи В.А. Омельченко
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
