Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №21АП-1190/2021, А83-21001/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А83-21001/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чава Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-21001/2020 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"
к Индивидуальному предпринимателю Чава Наталье Петровне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым 12.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) по делу N А83-21001/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Чава Наталья Петровна (далее - ИП Чава Н.П., Предприниматель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба ИП Чава Н.П. оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.04.2021, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, а также направлено заявителю по адресу: 296560, Республика Крым, Сакский район, с. Лесновка, ул. Молодежная, д. 17, и согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 29901157246295) 07.04.2021 получено лично Чава Н.П.
По состоянию на 30.04.2021 (11 часов 00 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Как уже указывалось выше, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2021, ввиду чего до истечения установленного срока (до 29.04.2021 включительно) имелся достаточный срок для устранения недостатков.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, в пункте 4 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2021, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 01.04.2021, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 05.03.2021 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чава Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021 по делу N А83-21001/2020 с приложенными к ней документами.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка