Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-1190/2019, А83-6402/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А83-6402/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу NА83-6402/2018 (судья Гризодубова А.Н.),
по иску федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу NА83-6402/2018 исковые требования федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взысканы пени в размере 1 717 157,49 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 30 172,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое заявитель обосновывает тем, что общество поздно получило полный текст оспариваемого судебного акта, а также поздней публикацией судебного акта в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 13.02.2019, вследствие чего оно было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный срок. Арбитражным судом Республики Крым допущена просрочка публикации обжалуемого судебного акта и направления сторонам копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2019, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2019. В адрес подателя жалобы решение направлено в установленный срок - 15.02.2019. Подателем апелляционной жалобы решение получено 25.02.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29500032077056, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об осведомленности подателя жалобы о результатах рассмотрения судом первой инстанции спора.
Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 11.03.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Крым 13.03.2019, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель обосновывает тем, что общество поздно получило полный текст оспариваемого судебного акта, а также поздней публикацией судебного акта в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 13.02.2019, вследствие чего оно было объективно лишено возможности подготовить апелляционную жалобу в установленный срок. Арбитражным судом Республики Крым допущена просрочка публикации обжалуемого судебного акта и направления сторонам копии обжалуемого судебного акта.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решение суда первой инстанции в полном объеме своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в адрес подателя жалобы направлено в установленный срок.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" не указало причин, по которым с момента опубликования решения суда и до 11.03.2019 оно не могло направить апелляционную жалобу.
Оценив указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" пропустило по неуважительным причинам.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу NА83-6402/2018.
2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2019 по делу NА83-6402/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
