Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года №21АП-1183/2016, А83-2189/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А83-2189/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016 (судья Белоус М.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. к ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО "Калипсо Солар" ООО "Канари Солар" ООО "Капелла Солар" о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела NА83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР"
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года заявление конкурсного управляющего Рутштейн А.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника в рамках дела NА83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года отменить, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016.
В обосновании заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" указывает на то, что ранее не имело возможности узнать о нарушении своих прав и законных интересов и принять участие в судебном заседании.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Принимая во внимание что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
В производстве Двадцать первого арбитражного суда находятся апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "Канари Солар", общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Солар", общества с ограниченной ответственностью "Капелла Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 19.10.2017 16 час. 40 мин.
Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19 октября 2017 года на 16 час. 40 мин. в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, зал N 3.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" представить подлинные экземпляры договоров от 20.06.2014 N НАУМ-КАЛIП-1, N НАУМ - КАН-1, НАУМ-КАП-1.
4. Обязать лиц, участвующих в деле, предоставить письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы.
5. Лицам, участвующим в деле, и их представителям для участия в судебном заседании апелляционной инстанции иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя, составленный в соответствии с требованиями статей 59, 61-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 182, 184-186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
6.При неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме.
7.Сторонам в урегулирование спора разъясняется право, предусмотренное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заключение мирового соглашения или применение других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
8.Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте суда: http://21aas.arbitr.ru/.
Судья В.С. Голик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка