Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года №21АП-1183/2016, А83-2189/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N А83-2189/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голика В.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Солар", общества с ограниченной ответственностью "Канари Солар", общества с ограниченной ответственностью "Капелла Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016 (судья Белоус М.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. к ООО "ЛЯМБДА ПИВИ", ООО "ЙОТА СОЛАР", ООО "ЙОТА ПИВИ", ООО "ОМИКРОН ПИВИ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО "Калипсо Солар" ООО "Канари Солар" ООО "Капелла Солар" о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела NА83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР"
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года заявление конкурсного управляющего Рутштейн А.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника в рамках дела NА83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".
Не согласившись с указанным определением, апеллянты совместно обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года отменить.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Солар", общества с ограниченной ответственностью "Канари Солар", общества с ограниченной ответственностью "Капелла Солар" оставлена без движения.
От общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Солар", общества с ограниченной ответственностью "Канари Солар", общества с ограниченной ответственностью "Капелла Солар" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании вышеизложенного, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба является поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо Солар", общества с ограниченной ответственностью "Канари Солар", общества с ограниченной ответственностью "Капелла Солар" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу NА83-2189/2016 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначить к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ".
2. Обязать лиц, участвующих в деле, предоставить письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы.
3.Лицам, участвующим в деле, и их представителям для участия в судебном заседании апелляционной инстанции иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя, составленный в соответствии с требованиями статей 59, 61-62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 182, 184-186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
4.При неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме.
5.Сторонам в урегулирование спора разъясняется право, предусмотренное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заключение мирового соглашения или применение других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
6.Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте суда: http://21aas.arbitr.ru/.
Судья В.С. Голик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка