Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №21АП-1182/2020, А83-17011/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А83-17011/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года об отложении судебного разбирательства по делу N А83-17011/2018
по иску Акционерного общества "Крымтелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Совета министров Республики Крым, Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" о вызове в судебное заседание свидетеля; судебное разбирательство отложено на 05.11.2019.
Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения выносятся судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. При этом в виде отдельного судебного акта определения выносятся судом во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность их обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2019 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство, при этом указав в мотивировочной части определения на отказ в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" о вызове в судебное заседание свидетеля.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении некоторых определений, в том числе определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявителем в апелляционном порядке обжаловано определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, поскольку такое определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Таким образом, судом установлено, что стороной обжалован судебный акт, который не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года об отложении судебного разбирательства по делу N А83-17011/2018 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года об отложении судебного разбирательства по делу N А83-17011/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка