Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-1181/2021, А84-4455/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А84-4455/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 (мотивированное решение от 24.03.2021) по делу N А84-4455/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"
к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании 199481, 38 рублей задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2021 (резолютивная часть решения принята 26.10.2020) иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" 199481, 38 рублей задолженности. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" в доход федерального бюджета 6984 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.
Одновременно с апелляционной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что АПК РФ не разграничивает сроки для обжалования мотивированного решения - составлено оно по заявлению лица, поданному в установленные сроки или по иным основаниям. Кроме того, апеллянт полагает, что подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения до изготовления мотивированного решения является соблюдением процессуального срока на обжалование решения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункты 3, 4 статьи 114 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, принято путем подписания судьей резолютивной части, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16.11.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из электронной системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 27.10.2020.
Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления N 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Пунктом 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица не обращались к суду первой инстанции за составлением мотивированного решения в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.
При таких обстоятельствах составление арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения от 24.03.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Севастополя посредством сервиса "Мой арбитр" 20.05.2021, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока на обжалование.
Кроме того, судом установлено, что апеллянтом подавалась ранее апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, которая возвращена заявителю 30.03.2021 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Полный текст решения Арбитражного суда города Севастополя изготовлен 24.03.2021, после поступления апелляционной жалобы общества на резолютивную часть, по инициативе суда первой инстанции.
Судом установлено, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2020 было направлено обществу на юридический адрес: ул. Гер. Бреста, 45, г. Севастополь, 299059 и получено им 10.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901151013367 (л.д.1-3).
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части, было направлено обществу на юридический адрес: ул. Гер. Бреста, 45, г. Севастополь, 299059 и получено им 28.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901151358079 (л.д.98-100).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество являлось надлежащим образом уведомленным участником судебного процесса и обладало информацией о принятом оспариваемом решении суда первой инстанции.
В связи с чем, начиная с 28.10.2020, общество имело возможность ознакомиться с текстом судебного акта суда первой инстанции и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Надлежащих доказательств невозможности ознакомления с принятым судебным актом, в том числе и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" общество не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование субъективные и не являются уважительными. Доводы ходатайства о восстановлении срока, указанные заявителем, суд не может расценить в качестве оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, то есть причины пропуска срока не являются уважительными.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана 20.05.2021, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции уважительными.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Однако фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 19.03.2021 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 117, 121, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 (мотивированное решение от 24.03.2021) по делу N А84-4455/2020 отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 (мотивированное решение от 24.03.2021) по делу N А84-4455/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
