Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №21АП-1181/2020, А83-21842/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А83-21842/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-21842/2019,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
14.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.05.2020 включительно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.05.2020 судом установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.06.2020 включительно, поскольку определение от 14.04.2020 не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой почтового отделения "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Однако, податель жалобы по истечении установленного определением суда от 13.05.2020 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются почтовые возвраты определений апелляционного суда от 14.04.2020 и от 13.05.2020 с отметками почтового отделения "Истек срок хранения" и "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", что подтверждается информацией с общедоступного интернет-сайта Почты России по почтовым идентификаторам: 229901145202234, 2990114522227, 29901145222263. Указанные определения направлялись по адресу места нахождения юридического лица: ул. Кожевенная, д.18 пом.29 (13), г. Краснодар, Краснодарский край, 350004, который подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу для почтовой корреспонденции: Фиолентовское шоссе, 1/1, г. Севастополь, 299053, который указан заявителем в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").
Основания для вывода о том, что орган почтовой связи нарушил правила доставки и хранения почтовых отправлений отсутствуют.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-21842/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10-ти листах.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка