Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года №21АП-1173/2021, А83-1605/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N А83-1605/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,
лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу Мелякина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу N А83-1605/2021 (судья Гризодубова А.Н.)
по рассмотрению заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о применении обеспечительных мер по делу по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста Транс",
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Петролиум"
о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на недвижимое имущество,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -Публичного акционерного общества Акционерный банк "Пивденный",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста Транс" (далее - ООО "Веста Транс"), к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Петролиум" (далее - "СК Петролиум") с требованиями о взыскании с ООО "Веста Транс" сумму задолженности в размере 105 661 115, 92 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СК Петролиум":
- автозаправочная станция, расположенная по адресу: Республика Крым, город Евпатория, Раздольненское шоссе, дом 27, и состоящая из: операторской лит. "А", навес лит. "А1", кафе лит. "Б", общей площадью 193, 4 кв.м.;
- комплекс зданий (лит. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "З", "Е", "И"), расположенных по адресу: Республика Крым, город Евпатория, переулок Виногрдный, дом 6, общей площадью 1054, 2 кв.м.
В Арбитражный суд Республики Крым 10.02.2021 обратилась АНО "ФЗВ" с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему исковому заявлению АНО "ФЗВ" к ООО "Веста Транс" и ООО "СК Петролиум".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 удовлетворено ходатайство АНО "ФЗВ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 3 000, 00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год.
Заявление АНО "Фонд защиты вкладчиков" о применении обеспечительных мер-удовлетворено.
Приняты обеспечительные меры по делу N А83-1605/2021 до вступления итогового судебного акта в законную силу в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества: автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, город Евпатория, Раздольненское шоссе, дом 27, и состоящая из: операторской лит. "А", навес лит. "А1", кафе лит. "Б", общей площадью 193, 4 кв.м.; комплекса зданий (лит. "А", "Б", "В", "Г", "Д", "З", "Е", "И"), расположенных по адресу: Республика Крым, город Евпатория, переулок Виноградный, дом 6, общей площадью 1054,2 кв.м., принадлежащее ООО "СК Петролиум".
Не согласившись с данным судебным актом Мелякин Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 28.04.2021 от АНО "ФЗВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
В Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд 22.10.2020 от Меликяна С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Коллегия судей рассмотрела ходатайство Меликяна С.В. об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Меликяна Сергея Владимировича - Беспоясным Андреем Викторовичем, при этом в выданной на его имя доверенности N 82 АА 2183693 от 04.03.2021 оговорено право данного представителя от имени Меликяна Сергея Владимировича обжаловать судебные акты, а также указаны полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. Соответственно данный представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
Апелляционный суд исходит из того, что отказ заявлен уполномоченным лицом и его отказ не нарушает прав иных лиц.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы, заявителем была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 414 от 14.04.2021 в размере 3 000, 00 руб., которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы Мелякина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу N А83-1605/2021.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Мелякина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу N А83-1605/2021.
Возвратить Мелякину Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000, 00 руб., уплаченную платежному поручению N 414 от 14.04.2021 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья
Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка